Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8Г-16503/2022[88-18174/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрской Э. В, действующей в интересах несовершеннолетнего Юрского М. А, к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 7 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, выслушав с использованием веб-связи объяснения представителя САО "ВСК" Хованского А.Е, заключение прокурора Лаптева О.Н, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Юрская Э.В, действуя в интересах несовершеннолетнего Юрского М.А, обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки в размере 116 205 руб, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб, почтовых расходов в размере 192 руб. 64 коп.

Решением Коминтерновского районного суда "адрес" от 20 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N N от 23 июля 2020 года по обращению Юрской Э.В. в интересах несовершеннолетнего Юрского М.А. отменено в части, взысканы с САО "ВСК" в пользу Юрского М.А. неустойка в размере 45 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 500 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, почтовые расходы в размере 192 руб. 64 коп, в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 1 850 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 7 декабря 2021 года решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 января 2021 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с САО "ВСК" в пользу Юркого М.А. неустойку в размере 45 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, почтовые расходы в размере 192 руб. 64 коп, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 850 руб.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, полагая не подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки при обстоятельствах исполнения в срок решения финансового уполномоченного. Считает, что не соблюден баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Находит недостаточно сниженной неустойку, завышенным взысканный размер расходов на представителя. Указывает, что почтовые расходы не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует и установлено судами, что решением финансового уполномоченного N N от 23 июля 2020 года с САО "ВСК" в пользу Юрского М.А. взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда по договору ОСАГО в размере 95 250 руб, требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовой санкции, оставлены без рассмотрения.

Приведены в решении финансового уполномоченного обстоятельства того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 8 сентября 2018 года, с участием пяти машин вследствие действий Комова Д.В, управлявшего транспортным средством ToyotaCresta, государственный регистрационный знак N, причинен вред здоровью несовершеннолетнему Юрскому М.А, являвшемуся пассажиром транспортного средства NissanMaxima, государственный регистрационный знак N.

Гражданская ответственность одного из участников происшествия Щербакова М.В. была застрахована в САО "ВСК" со сроком страхования с 3 июля 2018 года по 2 июля 2019 года.

Сведения о наличии договоров ОСАГО у других участников дорожно-транспортного происшествия в материалы дела не представлены.

По заключению эксперта от 11 октября 2018 года N.18 БУЗ ВО "Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" Юрскому М.А. были установлены: "данные изъяты"; повреждения в совокупности квалифицировались как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Юрская Э.В, действуя в интересах несовершеннолетнего сына Юрского М.А, 26 марта 2020 года обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Юрскому М.В. по договору ОСАГО.

10 апреля 2020 года САО "ВСК" письмом N уведомило Юрскую Э.В. об отказе в выплате страхового возмещения с указанием на то, что гражданская ответственность водителя Щербакова М.В. в заявленном дорожно-транспортном происшествии не наступила, поскольку вред здоровью потерпевшего был причинен вследствие действий владельца иного транспортного средства.

15 апреля 2020 года Юрская Э.В. обратилась по электронной почте в САО "ВСК" с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Юрскому М.А.

12 мая 2020 года САО "ВСК" отказало в удовлетворении заявленных требований на основании ранее принятого решения.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, отменил решение финансового уполномоченного в части оставления без рассмотрения требований Юрской Э.В. о взыскании компенсации морального вреда, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, произведя соответствующие взыскания.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что Юрской Э.В. не обжаловалось решение финансового уполномоченного, в отсутствии оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда первой инстанции, отменил решение как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Принимая новое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом заключенного Щербаковым М.В. с САО "ВСК" договора страхования 3 июля 2018 года, до введения в действие Федерального закона от 4 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при установленных обстоятельствах несоблюдения САО "ВСК" срока осуществления страховой выплаты, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период просрочки с 15 апреля 2020 года по 14 августа 2020 года, уменьшенную по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 45 000 руб, а также компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 192 руб. 64 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

При этом судебная коллегия критически относится к доводам кассационной жалобы, что неустойка не подлежала взысканию при обстоятельствах исполнения в срок решения финансового уполномоченного.

По настоящему делу установлено, что договор страхования ответственности одним из водителей Щербаковым М.В. в САО "ВСК" заключен 3 июля 2018 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения ответчиком указанного выше договора страхования ответственности Щербакова М.В, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признавалось осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим федеральным законом.

Пунктом 3 названной статьи было установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождался от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

Статьей 5 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 133-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО дополнен абзацем о том, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Данной статьей внесены изменения и в пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 3 статьи 13 названного выше Федерального закона N 133-ФЗ статья 5 этого закона вступает в силу по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу данного закона.

Таким образом, новые положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО об освобождении страховщика от штрафа при определенных обстоятельствах вступили в силу после заключения САО "ВСК" договора страхования ответственности с Щербаковым М.В, законодателем обратная сила им не придана, а следовательно, судом апелляционной инстанции к правоотношениям, вытекающим из этого договора, новая норма правомерно не применена.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции приведено полное и объективное обоснование взысканного размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшенный с 116 205 руб. до 45 000 руб. размер неустойки соответствует балансу интересов сторон.

Несостоятельными судебная коллегия находит доводы о завышенном размере расходов на представителя, которые соответствует требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также отклоняет доводы о необоснованном взыскании почтовых расходов при документальном подтверждении их несении на оплату отправки искового заявления с приложением (том 1, л.д.41).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 января 2021 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 7 декабря 2021 года, оснований для отмены апелляционного определения не усматривается, то кассационная жалоба САО "ВСК" в части обжалования решения суда подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 7 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 января 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина