Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 8Г-17674/2022[88-18828/2022]

N88-18828/2022, N11-46/2022

г. Саратов 22 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саулиной В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Шкурина Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Реванш" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Шкурина Алексея Александровича на определение мирового судьи судебного участка N7 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г. Саратова, от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Саратова от 2 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N7 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г. Саратова, от 4 октября 2021 года исковые требования Шкурина А.А. к ООО "Реванш" удовлетворены частично.

С ООО "Реванш" в пользу Шкурина А.А. взысканы стоимость товара в размере 10 510 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб, почтовые расходы в размере 65 руб, в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 720 руб.

Постановлено решение суда в части взыскания стоимости товара в размере 10 510 руб. не приводить в исполнение в связи с фактическим исполнением.

На Шкурина А.А. возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ООО "Реванш" кронштейн OnkronТМ5 в полной комплектации.

В случае неисполнения решения суда взыскать со Шкурина А.А. неустойку из расчета 5 руб. за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего после истечения десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, до исполнения решения суда в части возврата кронштейна OnkronТМ5.

Шкуриным А.А. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N7 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г. Саратова, от 4 октября 2021 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока Шкурин А.А. указал, что копию решения суда получил 18 ноября 2021 года, ранее копию решения суда не представлялось возможным получить из-за сбоя работы Почты России (отсутствие каких-либо почтовых уведомлений) ввиду ограничительных мер в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.

Определением мирового судьи судебного участка N7 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г. Саратова, от 17 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Саратова от 2 марта 2022 года, Шкурину А.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N7 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г. Саратова, от 4 октября 2021 года.

В кассационной жалобе Шкурин А.А. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Заявитель полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам, поскольку он в судебном заседании 4 октября 2021 года не присутствовал, копия решения суда им получена только 18 ноября 2021 года.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судебные инстанции указали, что Шкуриным А.А. не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины пропуска процессуального срока, представитель Шкурина А.А. присутствовал при оглашении резолютивной части решения, копия решения направлялась ответчику по месту жительства, письмо вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Как установлено судами, решением мирового судьи судебного участка N7 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г. Саратова, от 4 октября 2021 года исковые требования Шкурина А.А. к ООО "Реванш" удовлетворены частично.

Согласно протоколу судебного заседания от 4 октября 2021 года резолютивная часть решения суда оглашена в присутствии представителя истца Шкурина А.А. Швецова В.Ю, Шкурин А.А. в судебном заседании не присутствовал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Копия резолютивной части решения была направлена в адрес Шкурина А.А. 6 октября 2021 года по почте, письмо прибыло по месту вручения 9 октября 2021 года, истцом не было получено, 17 октября 2021 года возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

3 декабря 2021 года Шкурин А.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что в судебном заседании при оглашении резолютивной части он не присутствовал, копия решения им была получена только 18 ноября 2021 года, а 3 декабря 2021 года им подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Учитывая, что истец после получения копии решения суда в разумные сроки обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, то выводы судов об отсутствии оснований для восстановления истцу пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы являются необоснованными.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не устранены.

С учетом изложенного, имеются основания для отмены определения мирового судьи судебного участка N7 Ленинского района г. Саратов, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г. Саратова, от 17 декабря 2021 года и апелляционного определения Ленинского районного суда г. Саратова от 2 марта 2022 года с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судебного участка N7 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г. Саратова, от 4 октября 2021 года.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N7 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г. Саратова, от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Саратова от 2 марта 2022 года отменить.

Направить гражданское дело мировому судье судебного участка N1 Ленинского района г. Саратова для рассмотрения заявления Шкурина Алексея Александровича о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N7 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г. Саратова, от 4 октября 2021 года.

Судья подпись В.В. Саулина

Копия верна:

Судья В.В. Саулина