Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8Г-18059/2022[88-19356/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шостак Р.Н, судей Коробченко Н.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой ФИО9 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Смирновой ФИО10

на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2022 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В,

УСТАНОВИЛА:

Смирнова ФИО11 обратилась в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Главы Администрации Петровского района Московской области N34 от ДД.ММ.ГГГГ ей выделен в собственность земельный участок площадью 0, 02га, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес" за который она платила земельный налог.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Наро-Фоминского отдела Управлениям Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации права собственности, однако получила ответ об отсутствии информации о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, также указано, что предоставленное свидетельство о праве собственности на землю Nа от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о выделении участка иному правообладателю.

На основании вышеизложенного, истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 0, 02 га, расположенный по адресу: "адрес"

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 октября 2021 года исковые требования Смирновой ФИО12. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2022 года решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Смирнова ФИО13 ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судебными инстанциями допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом представлено в обоснование иска свидетельство о праве собственности на землю Nа от ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" сельсовета, согласно которому в собственность Смирновой ФИО14 предоставлен земельный участок, площадью 0, 02 га на основании решения Главы администрации Петровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N.

Истец обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Московской области от 24 февраля 2021 года действия по государственной регистрации прав приостановлены, поскольку в ЕГРН отсутствует информация о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Представленное свидетельство содержит информацию о выделение земельного участка Смирновой ФИО15, а с заявлением обратилась Смирнова Алевтина ФИО16

Истцом в обоснование иска представлена копия трудовой книжки, в которой содержатся сведения о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе "Нара" в должности доярки, список членов садово-огороднического товарищества организованного при совхозе "Нара", в котором в IV очереди поименована Смирнова ФИО17, копия приказа по совхозу "Нара" от ДД.ММ.ГГГГ N "О выделении земельного участка", копия квитанции на уплату налоговых платежей от Смирновой ФИО21. в 1999 году, от Смирнова ФИО19, ФИО18, ФИО20 в 2000 году.

МБУ "Архив Наро-Фоминского городского округа" представлено постановление Главы администрации Петровского сельсовета N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отводе земельных участков в собственность", согласно которому истец списком не поименована, а также представлена архивная копия свидетельства о праве собственности на землю с/о Т "Нара" выданного Смирновой ФИО22.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 6, 15, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 12, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 октября 2011 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что представленные в материалы дела документы не подтверждают право собственности либо иное вещное право истца Смирновой ФИО23. на испрашиваемый земельный участок, возникшее до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент разрешения спора, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Ранее аналогичные положения были закреплены в пункте 2 статьи 8 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, к которым статьей 130 этого же Кодекса отнесены и земельные участки.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признаны действительными права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу этого Закона, при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе" в частную индивидуальную собственность граждан могли передаваться земли для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также под здания и сооружения для индивидуальной предпринимательской деятельности, строительства и обслуживания жилого дома, дач, гаражей.

Согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса РСФСР 1991 года земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавалась в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В силу статьи 66 Земельного кодекса РСФСР от 1991 года земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ. На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий его право на землю.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществлялись соответствующими местными администрациями.

Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" было установлено, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации (пункт 3).

Таким образом, на момент возникновения спорных отношений в 1993 году полномочиями по предоставлению земельных участок для ведения личного подсобного хозяйства обладали соответствующие местные администрации и документом, удостоверяющим право собственности на землю, являлось свидетельство, выданное по решению местной администрации.

В силу положений статей 30, 31 Земельного кодекса РСФСР от 1991 года право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов, при этом закреплению земельного участка в собственность предшествует определенная процедура, по результатам которой должны быть оформлены акт выбора земельного участка, картографические материалы, согласования.

В соответствии с положениями статьи 49 статья 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документами, устанавливающими или подтверждающими право на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, являются: акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве гражданина на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина на земельный участок.

При этом, статья 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отсылает к надлежащему порядку предоставления земельных участков и надлежащим документам, удостоверяющим право гражданина на земельный участок.

Вопреки доводам кассационной жалобы, применительно к вышеприведенным нормам материального права, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска, поскольку Смирновой ФИО24 не представлены первичные землеотводные документы, подтверждающие образование и распределения ей спорного земельного участка в собственность, свидетельство о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ выдано иному правообладателю земельного участка, в решении Главы администрации Петровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N истец также не поименована, равно как и в списках членов садово-огороднического товарищества организованного при совхозе "Нара", само по себе осуществление трудовой деятельности в совхозе "Нара" не является основанием возникновения права собственности либо иного вещного права истца на земельный участок 0, 02 га в "адрес" Петровского сельсовета.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой ФИО25 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: