Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 сентября 2008 г. N Ф03-А73/08-2/3680 Решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, доначислении ЕСН и страховых взносов, пеней за их несвоевременную уплату признано недействительным, как несоответствующее налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округаот 10 сентября 2008 г. N Ф03-А73/08-2/3680 (извлечение) по делу N А73-10667/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от заявителя ООО "Фоксэль" - Савенкова С.В., представитель по доверенности от 09.01.2008 N 5; Деспиллер О.Ю., главный бухгалтер по доверенности от 09.01.2008 N 4

от ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска - Булдакова С.А., госналогинспектор по доверенности от 15.01.2008 N 03-22/472; Терехина Т.Л., заместитель начальника отдела по доверенности от 13.02.2008 N 03-22/3614

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Фоксэль"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу N А73-10667/2007-50 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде 1 инстанции судья Никитина Т.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Михайлова А.И., Меркулова Н.В., Пескова Т.Д.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фоксэль"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска

о признании недействительным решения от 23.07.2007 N 19-12/18560

Общество с ограниченной ответственностью "Ф" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.07.2007 N 19-12/18560.

Решением суда от 04.03.2008 требования общества удовлетворены, указанное выше решение налогового органа как несоответствующее Налоговому кодексу РФ (далее - НК РФ) признано недействительным.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 решение суда в части признания недействительным названного выше решения инспекции о доначислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 324608 руб. и штрафа в сумме 64912,60 руб. отменено и в удовлетворении заявления общества в данной части отказано. В остальном - судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "Ф" подало кассационную жалобу, в которой просит данный судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении его требований, оставив в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом второй инстанции норм материального права, а именно: положений главы 26.3 НК РФ и пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ). По мнению общества, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, правовые основания для начисления страховых взносов в указанной выше сумме отсутствуют, поскольку спорные суммы компенсационных выплат работникам общества не являются объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании кассационной инстанции против удовлетворения кассационной жалобы общества возражают, считая судебный акт второй инстанции в данной части законным и обоснованным.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым постановление в обжалуемой части отменить, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что общество осуществляет несколько видов деятельности, в том числе розничную торговлю, являясь по данному виду деятельности плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в соответствии с главой 26.3 НК РФ и, кроме того, применяет общий режим налогообложения по другим видам деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Ф" по вопросам правильности исчисления и уплаты единого социального налога (далее - ЕСН) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004-2005 годы. По результатам проверки составлен акт от 20.06.2007 N 19-12/1051 дсп и, с учетом возражений, представленных обществом, принято решение от 23.07.2007 N 19-12/18560 о привлечении последнего к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 323042,2 руб. за неуплату ЕСН и по пункту 2 статьи 27 Федерального закона N 167-ФЗ - штрафа в сумме 121503,6 руб. за неуплату страховых взносов. В соответствии с указанным решением обществу доначислены: ЕСН в сумме 1615211 руб. и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 607518 руб., а также пени за их несвоевременную уплату.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 04.10.2007 N 24-14/288/21211 решение нижестоящего налогового органа - инспекции отменено в части начисления пеней за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Основанием для доначисления ЕСН и страховых взносов в упомянутых выше суммах явилось, как следует из решения инспекции, занижение налоговой базы по ЕСН и страховым взносам на сумму выплаченных в связи с повышением прожиточного минимума в 2004-2005 годах работникам общества денежных компенсаций.

Признавая недействительным решение инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что названные выше суммы компенсаций не относятся к выплатам, указанным в пункте 1 статьи 236 НК РФ, в связи с чем не являются объектом налогообложения ЕСН.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом для лиц, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщикам в их пользу по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Пунктом 3 статьи 236 НК РФ установлено, что перечисленные в пункте 1 указанной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм прибыли после налогообложения. Таким образом, данные выплаты не относятся к выплатам, указанным в пункте 1 статьи 236 Кодекса, в связи с чем не являются объектом налогообложения единым социальным налогом и, следовательно, объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

Как установлено судом на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств в деле (данных бухгалтерского учета, протоколов собрания участников, приказов о выплате денежной компенсации, отчетов о прибыли и убытках и других), общество после уплаты налогов имело нераспределенную прибыль прошлых лет, составившую в 2003 году - 13716674 руб., в 2004 году - 14972845 руб., часть которой на основании решений общего собрания участников общества направлена в 2004-2005 годах на выплату компенсаций работникам в связи с повышением прожиточного минимума. Указанные компенсации не предусмотрены трудовыми договорами, а коллективный договор, как следует из материалов дела, не заключался.

Выводы суда в данной части инспекцией не опровергнуты.

При таких обстоятельствах и, с учетом указанных выше положений Налогового кодекса РФ, судебные инстанции правомерно признали денежные компенсации, выплаченные обществом своим работникам в связи с повышением прожиточного минимума, не подлежащими включению в налоговую базу при исчислении ЕСН, плательщиком которого является общество в связи с применением общего режима налогообложения.

Поскольку объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона N 167-ФЗ, является объект и налоговая база по ЕСН, то у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отмены решения суда в части выводов об ошибочном доначислении инспекцией страховых взносов, составивших 324608 руб., с сумм компенсаций, начисленных в пользу работников, занятых в розничной торговле.

Ссылки суда второй инстанции на статью 346.26 НК РФ, предусматривающую обязанность уплаты плательщиками единого налога на вмененный доход страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в данном случае не имеют правового значения, так как при изложенных выше обстоятельствах отсутствует объект и база для их начисления.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой обществом части подлежит отмене, а кассационная жалоба ООО "Ф" - удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная ООО "Ф" по платежному поручению от 24.07.2008 N 915 при подаче кассационной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с инспекции.

Руководствуясь статьями 110, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

кассационную жалобу ООО "Ф" удовлетворить.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу N А73-10667/2007-50 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Ф" требований о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска от 23.07.2007 N19-12/18560 о доначислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 324608 руб. и штрафа в сумме 64912,60 руб. отменить, оставив в данной части в силе решение от 04.03.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по этому же делу.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска в пользу ООО "Ф" 1000 руб., составляющие расходы последнего по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи

Котикова Г.В. Филимонова Е.П.