Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-1/3425 В иске о взыскании стоимости неосновательного обогащения в виде потребленной тепловой энергии отказано, поскольку расчет потребленной ответчиком тепловой энергии произведен на основании данных, не подтвержденных документально (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-1/3425
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" на решение от 28.02.2008, постановление от 26.05.2008 по делу N А51-7285/2007 27-205 Арбитражного суда Приморского края, по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Амид" о взыскании 32256 руб. 49 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2008. Полный текст постановления изготовлен 12.09.2008.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амид" (далее - ООО "Амид") о взыскании 32256 руб. 49 коп., составляющих задолженность за поставленную тепловую энергию за период с октября 2006 по апрель 2007.

До принятия решения судом истец уточнил требования, просил взыскать стоимость неосновательного обогащения в виде потребленной тепловой энергии за период с октября 2006 по май 2007 в размере 32727 руб. 15 коп., Данные уточнения рассмотрены и приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 28.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КГУП "Примтеплоэнерго" просит отменить решение, постановление как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, вынесенные с нарушением норм материального права.

Считает факт получения ответчиком тепловой энергии доказанным, в качестве доказательств, представлены: акт предоставления услуг по теплоснабжению за 2006-2007 гг., акт обследования системы отопления здания от 02.10.2006. Не согласен с выводом суда о применении Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения N МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, только при условии согласования с ответчиком, считает его противоречащим ст. 544 ГК РФ. Полагает, что суд должен был применить положения п. 2 ст. 69 АПК РФ, в соответствии с которым "обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь...".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, в период с октября 2006 по май 2007 истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры на общую сумму 32727 руб. 15 коп. за отпуск тепловой энергии в нежилые помещения ответчика. Отсутствие оплаты за тепловую энергию послужило основанием для обращения КГУП "Примтеплоэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском, обосновав свою правовую позицию положениями ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций, оценив, согласно ст. 71 АПК РФ, представленные в деле доказательства, сделали обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения, в виде потребленной тепловой энергии за период с октября 2006 по май 2007 в размере 32727 руб. 15 коп., в связи с отсутствием в деле надлежащих доказательств факта поставки тепловой энергии в нежилые помещения ответчика.

Данный вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам и является правильным.

Так, имеющийся в материалах дела акт предоставления услуг по теплоснабжению 2006-2007, акт обследования системы отопления здания (помещения) от 02.10.2006, не свидетельствуют о наличии системы отопления и горячего водоснабжения в помещениях ответчика, об исправности системы отопления в помещениях, принадлежащих ООО "Амид", и фактическом получении потребителем тепловой энергии.

Исходя из изложенного, вывод суда о том, что расчет потребленной ответчиком тепловой энергии произведен на основании данных, не подтвержденных документально, обоснован.

Указанные документы (акты) не позволяют достоверно определить данные, в соответствии с которыми согласно Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, возможно произвести расчет потребленной ответчиком тепловой энергии. Иного в материалах дела не представлено, поэтому они обоснованно не приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих получение ответчиком теплоснабжения в указанном объеме в спорный период.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения положения п. 2 ст. 69 АПК РФ по факту поставки тепловой энергии судом отклонены, поскольку обстоятельства, отраженные в решении арбитражного суда по делу А51-7233/2006 19-121 не могут иметь преюдициального значения, так как доказательства, положенные в основу решения арбитражного суда по делу N А51-7285/2007 27-205, а именно: акт предоставления услуг по теплоснабжению 2006-2007, акт обследования системы отопления здания (помещения) от 02.10.2006, судом не исследовались, не оценивались и не входили в предмет доказывания.

С учетом изложенного, принятые судебные акты соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормам права, подлежащим применению; нарушений, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и выводов арбитражного суда, основанных на оценке этих доказательств, что в силу ст. 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Таким образом, основания для отмены решения, постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.02.2008, постановление от 26.05.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7285/2007 27-205 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.