Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-1/3716 Иск о взыскании с общества платы за провоз тяжеловесных грузов удовлетворен частично, поскольку представленные истцом расчеты противоречат Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-1/3716
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента дорожного хозяйства Приморского края на решение от 13.05.2008 по делу N А51-2034/2008 23-31 Арбитражного суда Приморского края, по иску Департамента дорожного хозяйства Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Арсеньевстройтранс" о взыскании 5393 руб.

Резолютивная часть постановления от 09 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2008 года.

Департамент дорожного хозяйства Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арсеньевстройтранс" о взыскании 5393 руб. платы за провоз тяжеловесных грузов.

Иск обоснован тем, что ответчик обязан возместить ущерб, причиненный дороге вследствие перевозки автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по краевой автомобильной дороге общего пользования "Уссурийск-Пограничный" при отсутствии разрешения, который составил сумму 5393 рублей. Размер ущерба определен в соответствии с Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министром транспорта РФ 27.05.1996 (далее - Инструкция) и Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по территориальным автомобильным дорогам Приморского края, утвержденным приказом Департамента от 21.05.2004 N 34-П.

Решением от 13.05.2008 иск удовлетворен на сумму 1399 руб. В остальной части иска отказано. При этом суд исходил из того, что расчет истца в части суммы ущерба 3994 руб. противоречит Инструкции, так как произведен с применением к транспортному средству истца, относящемуся к категории А, иных весовых параметров, чем те, которые предусмотрены Инструкцией. Поэтому иск в части этой суммы удовлетворению не подлежит. В части 1399 руб. ущерба расчет исковых требований верен, ответчиком признан, поэтому указанная сумма взыскана на основании статей 1064, 1079 ГК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке, определенном ст.ст. 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе Департамента дорожного хозяйства Приморского края, который просит решение в части отказа департаменту в удовлетворении исковых требований на сумму 3994 руб. отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильного применения судом норм материального права (п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ 23.10.1993 N 1090, п. 1.3 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (далее - Инструкция), раздел 1 приложения 1 к Инструкции) и нарушения норм процессуального права (п. 1 ст. 9, п.п. 1, 2 ст. 65, п. 1 ст. 168, пп. 2 п. 4 ст. 170), исковые требований Департамента удовлетворить в полном объеме.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Судом установлено, что в результате проверок весовых параметров принадлежащего ответчику автотранспортного средства МАЗ 64229, регистрационный номер В 693 ТО, с прицепом АА 7350 на пункте весового контроля, расположенном на 7 км краевой автомобильной дороги "Уссурийск-Пограничный", работниками пункта выявлены факты превышения автомобилем ограничений по массе.

По данному факту составлены акты N 1433 от 03.03.2005, N 1571 от 26.03.2005, N 1614 от 04.04.2005, на основании которых Департамент произвел расчет платы за провоз тяжеловесных грузов.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке платы за провоз тяжеловесных грузов послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам Приморского края, установлен Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по территориальным автомобильным дорогам Приморского края, утвержденным Приказом Департамента от 21.05.2004 N 34-П.

Согласно пункту 9 названного Положения размер платы, начисляемой в целях компенсации ущерба, зависит от полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Методика расчета такой платы предусмотрена приложением N 2 к данному Положению (далее - Методика расчета).

Суд установил, что у указанного автотранспортного средства, имеющего пять осей, исходя из представленных актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось: акт N 1433 от 03.03.2005 фактическая масса составила 37,67 тонн, масса наиболее нагруженной оси составила 9,20 тонн, акт N 1571 от 26.03.2005 фактическая масса составила 34,12 тонн, масса наиболее нагруженной оси составила 7,31 тонн, акт N 1614 от 04.04.2005 фактическая масса 34,46 тонн, масса наиболее нагруженной оси составила 7,90 тонн.

Кроме того, суд установил, что согласно акту N 1571 от 26.03.2005 транспортное средство не является тяжеловесным ни по одному из параметров.

С учетом изложенного и установив, что представленные истцом расчеты противоречат Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении иска на сумму 3994 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не доказал принадлежность транспортного средства к категории А, кассационной инстанцией отклоняется. Данное обстоятельство установлено судом на основе технических характеристик транспортного средства ответчика, и доказательства, опровергающие выводы суда в этой части, Департамент не представил.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права несостоятельны, не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, судом исследованы материалы дела по правилам ст.ст. 65, 68, 71 АПК РФ, им дана правовая оценка и правильно применены нормы материального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено в связи с чем решение не подлежит отмене, а кассационная жалоба удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по кассационной жалобе, в уплате которой истцу предоставлялась отсрочка определением от 19.08.2008, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.05.2008 по делу N А51-2034/2008 23-31 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента дорожного хозяйства Приморского края в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.