Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8Г-10229/2022[88-11445/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И, Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1754/2021 по иску Зимарева Андрея Ивановича к Юдину Константину Николаевичу о взыскании материального ущерба, по кассационной жалобе Зимарева Андрея Ивановича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 01 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 марта 2022 года

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения, принявшего участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, истца Зимарева А.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зимарев А.И. обратился в суд с иском к Юдину К.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 2100000 руб, материального ущерба в размере 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что в период с 04 февраля 2019 года по 26 марта 2019 года ответчик совершал ряд умышленных действий, направленных на привлечение истца к уголовной ответственности по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке частного обвинения. Приговором мирового судьи судебного участка N3 Чусовского судебного района Пермского края от 04 марта 2019 года, вступившим в законную силу 15 марта 2019 года, Зимарев А.И. оправдан по предъявленному ему обвинению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Таким образом, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, а также материальный ущерб, складывающийся из расходов на оплату услуг адвоката в размере 10000 руб.

Определением Чусовского городского суда Пермского края от 01 декабря 2021 года, производство по гражданскому делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 01 декабря 2021 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 марта 2022 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Зимарев А.И. просит об отмене судебных актов. В обоснование жалобы, повторяя доводы, положенные в обоснование иска настаивает на том, что ему причинен моральный вред действиями ответчика, так как по вине ответчика он подвергнут незаконному уголовному преследованию, нарушены его конституционные права. Отмечает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт несения им расходов на оплату услуг представителя, на оплату расходов на проезд и проживание свидетеля защиты по уголовному делу N 1-7/2019 "данные изъяты" в общей сумме в размере 49800 руб. Обращает внимание, что указанные денежные средства сняты его супругой "данные изъяты" с его счета и направлены на защиту его интересов. Кроме того, оправдательным приговором в отношении Зимарева А.И. установлено, что услуги защитника оплачивались "данные изъяты" из личных денежных средств Зимарева А.И, как и расходы на проезд, проживание и питание "данные изъяты" вызванной в суд в качестве свидетеля.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба в размере 10000 руб. суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проанализировав представленную истцом в подтверждение понесенных им расходов по оплате адвоката квитанцию серии ЛХ N 002243, установив, что оплата услуг адвоката "данные изъяты" произведена в рамках уголовного дела в защиту Зимарева А.И, однако клиентом (плательщиком) указана "данные изъяты" пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт несения им материальных трат и как следствие наличие у него материального ущерба.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции выводы районного суда поддержал, дополнительно указав, что представленная в материалы настоящего дела квитанция об оплате услуг адвоката не содержит ссылок на номер дела, обстоятельства спора, по которым можно было идентифицировать, что услуги, оплаченные "данные изъяты" "данные изъяты" оказывал именно в рамках рассмотрения уголовного дела N 1 7/2019 по частному обвинению Юдина К.Н, квитанция не содержит, так же как и ссылок на то, что оплачивая юридические услуги "данные изъяты" действовала в интересах Зимарева А.И. "данные изъяты" является самостоятельным участником гражданского процесса, расходы на юридические услуги могли быть понесены ей лично путем получения у "данные изъяты" консультационных услуг, в том числе по иным делам.

Судебная коллегия считает, что с выводами судов нижестоящих инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и нематериальным.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, на истце лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В соответствии с ч. 9 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. При прекращении уголовного дела частного обвинения по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 настоящего Кодекса, в случае принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, взыскиваются с лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в порядке и размерах, установленных в соответствии с ч.4 ст.131 настоящего Кодекса.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" следует, что согласно ч. 9 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по этому делу.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого постановлен оправдательный приговор.

Положениями ч. 2.1 названной статьи также предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в п.п. 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с ч.4 ст. 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со ст. 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 и 5 ч.1 ст. 24 и п.п. 1, 4 и 5 ч.1 ст. 27 настоящего Кодекса.

Судами установлено и следует из материалов дела, что приговором мирового судьи судебного участка N 3 Чусовского судебного района Пермского края от 04 марта 2019 года Зимарев А.И. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.2 ч.1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Защиту Зимарева А.И. в уголовном деле по обвинению по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации осуществлял адвокат Лебедев А.В.

В подтверждение несения расходов в сумме 10000 руб. по оплате услуг адвоката Лебедева А.В. представлена копия квитанции серия ЛХ N 002243, выданная Чусовской коллегией адвокатов с указанием вида юридической помощи защита в суде I инстанции Зимарева А.И, ф.и.о. клиента "данные изъяты", давая оценку которой нижестоящие суды пришли к выводу о том, что квитанция не содержит ссылок на номер дела, обстоятельства спора, по которым можно идентифицировать, что Лебедев А.В. оказывал оплаченные ему по данной квитанции услуги именно в рамках рассмотрения уголовного дела N 1-7/2019 по частному обвинению Юдина К.Н, так же как и ссылок на то, что оплачивая юридические услуги "данные изъяты" действовала в интересах Зимарева А.И.

Между тем, ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года N 36-П, от 22 апреля 2011 года N 5-П, от 27 декабря 2012 года N 34-П, от 22 апреля 2013 года N 8-П и др.).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.11 указанного постановления Пленума судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца, либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч.2 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч.1 ст.57, п.9 ч.1 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопросы, в том числе о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Как разъяснено в п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" состав лиц, участвующих в деле, указан в ст.34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования вопрос о составе лиц, участвующих в деле, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела - представителях, разрешается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.ч.1, 2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п.п.1, 2, 3 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.п.2, 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Положения приведенных норм процессуального закона нижестоящими судами были существенно нарушены.

Так, делая выводы о недоказанности истцом факта несения материальных затрат и как следствие наличие у него материального ущерба на основании представленной в материалы дела копии квитанции серия ЛХ N 002243, выданной Чусовской коллегией адвокатов нижестоящие суды не предложили истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие факт несения им затрат на оплату услуг защитника в рамках уголовного дела частного обвинения, не разъяснили ему право на заявление ходатайства об оказании содействия в истребовании доказательств, в том числе и путем оказания содействия со стороны суда в истребовании из Чусовской коллегии адвокатов, доказательств оплаты труда защитника Лебедева А.В. в связи осуществлением им защиты истца в рамках уголовного дела.

Делая выводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков по оплате услуг защитника в виду указания в копии квитанции серия ЛХ N 002243, выданной Чусовской коллегией адвокатов, в качестве плательщика "данные изъяты" суды в нарушении правового смысла, изложенного в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2015 года N 290-О, согласно которому заключение близкими родственниками лица, задержанного или помещенного под стражу, соглашения об оказании ему юридической помощи, не препятствует возмещению реабилитированному имущественного вреда, включая возмещение сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, при этом как сумм, внесенных близкими родственниками в оплату оказываемых защитником услуг по поручению подозреваемого, обвиняемого из его личных средств, так и сумм, уплаченных в рамках такого соглашения близкими родственниками с согласия подозреваемого, обвиняемого, с условием последующего их возмещения реабилитированным лицом, не проверили и не установили кем приходится "данные изъяты" истцу, из каких денежных средств (личных денежных средств Зимарева А.И, совместно нажитых Зимаревым А.И. и "данные изъяты" из личных денежных средств "данные изъяты".) произведена оплата услуг защитника "данные изъяты" при осуществлении защиты истца по делу частного обвинения, если таковая производилась, имелось ли поручение, согласие Зимарева А.И. на оплату денежных средств защитнику "данные изъяты" с условием последующего их возмещения Зимаревым А.И, вопрос о наличии оснований для привлечения "данные изъяты" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, как лица на их права или обязанности которого по отношению к одной из сторон может повлиять судебный акт не разрешили.

Принимая во внимание, что одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным, оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Доводы кассационной жалобы относительно компенсации морального вреда и взыскания расходов на проезд и проживание свидетеля "данные изъяты" предметом проверки суда кассационной инстанции не являлись, поскольку разрешены иными судебными актами.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 01 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 марта 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи