Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-10231/2022[88-11312/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Чернецовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдуллина Рамиля Кираматовича к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, администрации города Челябинска о признании незаконным отказа в постановке на учет, возложении обязанности, по кассационной жалобе Габдулина Рамиля Кираматовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 3 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, объяснения истца Габдуллина Р.К, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Габдуллин Р.К. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, администрации города Челябинска, в котором просил:

признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска N 31644 от 7 сентября 2020 г. об отказе в принятии Габдуллина Р.К. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, возложить на администрацию города Челябинска обязанность вынести решение о принятии Габдуллина Р.К. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с составом семьи 4 человека, с датой постановки на учет 7 сентября 2020 г, в целях получения субсидии, предоставляемой гражданам, добровольно выехавшим на новое место жительства из населенного пункта, подвергнувшегося загрязнению вследствие аварии в 1957 году на Производственном объединении "Маяк" (далее по тексту ПО "Маяк").

В обоснование требований указано на то, что Габдуллин Р.К. относится к категории граждан, добровольно выехавших на новое место жительства из населенного пункта, подвергнувшегося загрязнению вследствие аварии в 1957 году на ПО "Маяк", имеет право на получение мер социальной поддержки, в том числе, на обеспечение жильем. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г..N 153 установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом. Правиламивыпуска и реализации государственных жилищных сертификатов предусмотрено, что право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, имеют граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Габдуллин Р.К. обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи из 4 человек.

Уведомлением от 7 сентября 2020 г..N 31644 в постановке на учет отказано, поскольку сделан вывод о намеренном ухудшении жилищных условий супругой истца Габдуллиной Д.А, которая снялась с регистрационного учета в жилом помещении родителей по адресу: "данные изъяты". В действительности действий, направленных на ухудшение жилищных условий Г абдуллина Д. А. не совершала, на момент снятия с регистрационного учета в квартире родителей не проживала, членом их семьи после заключения брака не являлась. С момента заключения брака, а именно с 2015 г, Габдуллина Д.А. проживала с истцом в квартире по улице Захаренко в городе Челябинске, что подтверждено соответствующими договорами найма, решением жилищной комиссии и: месту работы истца, записями в амбулаторной карте ребенка.

Решением Советского районного суда города Челябинска от 4 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены. Решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, изложенное в письме N 31644 от 7 сентября 2020 г, признано незаконным. На Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска возложена обязанность принять Габдуллина Р.К. и членов его семьи: жену Габдуллину Д.А, сына "данные изъяты", дочь "данные изъяты" на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, как подвергшегося воздействию радиации вследствие аварии на ПО "Маяк", с датой постановки на учет 4 июня 2019 г..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 августа 2021 г. решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. апелляционное определение отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 3 марта 2022 г. решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов установленным по делу обстоятельствам. Полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно не принят в качестве доказательства утраты права пользования жилым помещением, принадлежащем родителям Габдуллиной Д.А. установленный судебным решением факт проживания в ином жилом помещении на условиях договора коммерческого найма с 2015 г.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал.

Истец и его представитель возражали против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Габдуллин Р.К. относится к лицам, добровольно выехавшим из населенного пункта Муслюмово, подвергшегося радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на ПО "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, согласно удостоверению серии "данные изъяты" на него распространяются меры социальной поддержки, установленные для категории граждан, указанных в пункте 11 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (т. 1 л.д. 22).

С 10 октября 2015 г. истец Габдуллин Р.К. состоит в браке с Габдуллиной Д.А. (до заключения брака Трусова Д.А.) (т. 1 л.д. 16). От брака имеет двоих несовершеннолетних детей: "данные изъяты" (т. 1 л.д. 10, 11, 16).

Также из материалов дела следует, что с 22 января 2003 г. по 25 октября 2017 г. супруга истца Габдуллина Д.А, со 2 марта 2016 г. по 25 октября 2017 г. сын истца "данные изъяты" были зарегистрированы по месту жительства по адресу: "данные изъяты", что подтверждено адресными справками, копией паспорта Габдуллиной Д.А, справками управляющей организации, свидетельством о регистрации "данные изъяты" и не оспаривается сторонами (т. 1 л.д. 53, 55-57, 63, 77, 78).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира общей площадью 69, 3 кв.м по адресу: "данные изъяты" принадлежит на праве общей долевой собственности матери Габдуллиной Д.А. - Трусовой И.В. ("данные изъяты" доли с 28 января 2015 г.) и отцу Габдуллиной Д.А. - Трусову А.В. ("данные изъяты" доля с 17 декабря 2014 г.) (т. 1 л.д. 79-80).

С 18 октября 2017 г. истец Габдуллин Р.К, его супруга Габдуллина Д.А, их сын "данные изъяты". дочь "данные изъяты" зарегистрированы по месту пребывания и фактически проживают по адресу: "данные изъяты" (т. 1 л.д. 9, 12, 13, 15, 73).

В подтверждение предоставления данного жилого помещения истцу Габдуллину Р.К. представлен договор безвозмездного пользования квартирой от 1 января 2019 г, заключенный между Габдуллиным Р.К. и Трусовой И.В. (т. 1 л.д. 75).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что квартира общей площадью 56, 5 кв.м по адресу: "данные изъяты" с 28 июля 2017 г. принадлежит на праве совместной собственности родителям супруги истца Габдуллиной Д.А. - Трусову А.В. и Трусовой И.В. (т. 1 л.д. 74).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости и органа технической инвентаризации жилых помещений, истец, его супруга и дети собственниками жилых помещений не являются (т. 1 л.д. 51, 61,.

Кроме того, истцом представлены договоры найма жилого помещения по адресу: "данные изъяты" от 15 октября 2015 г, 1 января 2017 г, заключенные с Бутенко Н.А. (т. 1 л.д. 84-87).

29 июля 2020 г. Габдуллин Р.К. обратился в администрацию города Челябинска с заявлением о постановке его и членов его семьи: супругу Габдуллину Д.А, сына "данные изъяты", дочь "данные изъяты" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (т. 1 л.д. 40-42).

Уведомлением N 31644 от 7 сентября 2020 г. Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска Габдуллину Р.К. и членам его семьи отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. В обоснование отказа указано на то, что с учетом жилых помещений по адресу: "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты", принадлежащих родителям супруги истца, в которых супруга истца и его сын имели право пользования данным жилым помещением наравне с собственниками, семья истца была обеспечена жилыми помещениями сверх учетной нормы.

Снятие с регистрационного учета по адресу: "данные изъяты" расценено в качестве ухудшения жилищных условий, поскольку в результате совершения данного действия возникли основания для предоставления мер государственной поддержки по улучшению жилищных условий (т. 1 л.д. 34-39).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после переезда в 2015 году в иное место жительства Габдуллина Д.А. утратила право пользования жилым помещением по адресу: город "данные изъяты", а потому снятие с регистрационного учета в данном жилом помещении не является ухудшением жилищных условий.

Отменяя такое решение и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной при новом рассмотрении выполняя в соответствии с пунктом 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания суда кассационной инстанции, учитывал, что право истца на получение мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалось, однако учел, что сохранение права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности родителя супруги истца, до 2017 г. свидетельствует об обеспеченности истца и членов его семьи жилой площадью более учётной нормы, а потому не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Одной из мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", является обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, один раз (пункт 7 статьи 17 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

В силу подпункта "е" пункта 5 Правил право на участие в подпрограмме имеют граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на ПО "Маяк" и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 26 ноября 1998 г. N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска.

Основным механизмом реализации подпрограммы является предоставление сертификатов, удостоверяющих право гражданина - участника подпрограммы на получение социальной выплаты за счет средств федерального бюджета для приобретения жилого помещения.

Участниками подпрограммы являются граждане, имеющие право на получение социальной выплаты и принявшие решение участвовать в подпрограмме, предоставление социальной выплаты которым осуществляется федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Анализ приведенного выше законодательства свидетельствует, что обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета указанной категории граждан осуществляется исключительно при условии их нуждаемости в улучшении жилищных условий и при наличии их желания принять участие в подпрограмме.

Выполняя указания суда кассационной инстанции и установив по итогам истребования сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, что родителям супруги истца Трусовым на праве собственности принадлежит не только жилое помещение по адресу: "данные изъяты", где супруга истца Габдуллина Д.А. и их несовершеннолетний сын "данные изъяты" сохраняли регистрацию до октября 2017 г, но и жилое помещение по адресу: "данные изъяты", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обеспеченности жилой площадью семьи истца более учётной нормы, установленной в городе Челябинске решением Челябинской городской думы от 25 октября 2005 г. N 7/9.

Поскольку спора о праве в отношении указанных жилых помещений не установлено, сделал вывод, что добровольный отказ супруги истца от своего права пользования и права пользования несовершеннолетнего сына в жилом помещении ее родителей по адресу: "данные изъяты", привел к возможности признания нуждающимися в жилых помещениях, соответственно, истец и члены его семьи могут быть приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий (до октября 2022 г.).

Такие выводы постановлены на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (статьи 30, 31, 49, 50, 51Жилищного кодекса Российской Федерации), в том числе положений статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости ухудшения жилищных условий менее чем за пять лет до обращения с заявлением о принятии на учет.

Так, в силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства, при условии, что они вселены в жилое помещение собственников в качестве членов его семьи, а также и иные граждане, не являющиеся родственниками собственника жилого помещения, в случае, если собственник вселил их в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи. При этом проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Суд апелляционной инстанции привел мотивы свои выводов, оценив представленные по делу доказательства, в том числе и договоры, заключенные между близкими родственниками, основания вселения Габдуллиной Д.А. в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ее родителям, отсутствие спора между указанными лицами относительно оснований возникновения и прекращения права пользования и сохранение регистрации по месту жительства до октября 2017 г.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Апелляционное определение постановлено в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 3 марта 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Габдулина Рамиля Кираматовича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи