Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8Г-10764/2022[88-11693/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лезиной Л.В.

судей Горбуновой О.А. и Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 27 июля 2022 года дело по кассационной жалобе Седяевой Олеси Евгеньевны, Мешуковой Нины Васильевны на решение Советского районного суда г. Челябинска от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 марта 2022 года

по гражданскому делу N 2-366/2021 по иску Седяевой Олеси Евгеньевны, Мешуковой Нины Васильевны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях об устранении реестровой ошибки.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения истиц Седяевой О.Е, Мешуковой Н.В, третьего лица Биринцевой Н.В, судебная коллегия

установила:

Седяева О.Е. и Мешукова Н.В. обратились в суд с иском к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях об устранении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" путем исключения из него площади земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером "данные изъяты" и уточнения площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в части наложения на земельный участок, формируемый под многоквартирным жилым домом с кадастровым номером "данные изъяты", изменении в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", внесении в ЕГРН сведений о земельном участке, сформированного для эксплуатации многоквартирного дома с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 4112+22 кв.м.

В обоснование иска указали на то, что им на праве собственности принадлежат квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: "данные изъяты" При межевании земельного участка под многоквартирным домом выявлено его наложение на границы смежного участка, что свидетельствует о реестровой ошибке.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 22 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 марта 2022 года, в иске Седяевой О.Е, Мешуковой Н.В. отказано.

В кассационной жалобе истицы Седяева О.Е. и Мешукова Н.В. просят судебные акты отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании истицы Седяева О.Е, Мешукова Н.В. настаивали на отмене судебных постановлений по доводам, изложенным в жалобе.

Третье лицо Биринцева Н.В. в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителей не имеется.

Судом установлено, что Мешукова Н.В, Сидяева О.Е. и Биринцева Н.В. являются собственниками трех квартир в четырехквартирном доме "данные изъяты", сведений о праве собственности на квартиру N "данные изъяты" в ЕГРН не имеется, квартира N "данные изъяты" предоставлена Шуваловой Т.П. на основании служебного ордера 21 июня 1999 года.

В 2004 году жилой дом "данные изъяты" был передан в муниципальную собственность на основании договора о приеме-передаче жилищного фонда ФГУП "ЮУЖД МПС РФ" N 141 от 16 марта 2004 года. Данный жилой дом на балансе предприятий железнодорожного транспорта не числится, право собственности ОАО "РЖД" не зарегистрировано.

По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 266306 кв.м входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения и эксплуатации железнодорожных путей и объектов, обеспечивающих перевозочный процесс.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" зарегистрировано за Российской Федерацией на основании Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" N 29-ФЗ от 27 февраля 2003 года.

В 2007 году на основании Распоряжения Минэкономразвития России N 1547-р от 26 сентября 2007 года и договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации N 901-07 от 26 сентября 2007 года участок с кадастровым номером "данные изъяты", в единое землепользование которого входит участок с кадастровым номером "данные изъяты", был передан в аренду ОАО "РЖД" в границах, указанных в ЕГРН.

Сведения о границах участка с кадастровым номером "данные изъяты", в единое землепользование которого входит участок с кадастровым номером "данные изъяты", были внесены в ЕГРН в 2006 году.

Распоряжением администрации г. Челябинска N 228-М от 23 октября 2006 года был утвержден проект границ участка полосы отвода (землеустроительное дело N 9) из земель поселений (зона инженерной и транспортной инфраструктуры) площадью 5469248 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский район, с целью дальнейшей подготовки правоустанавливающих документов ОАО "Российские железные дороги" для размещения и эксплуатации железнодорожных путей и объектов, обеспечивающих перевозочный процесс.

По заключению кадастрового инженера "данные изъяты", представленному истицами, при определении координат многоквартирного дома с кадастровым номером "данные изъяты" и формировании земельного участка для его эксплуатации выявлено, что дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером "данные изъяты", а земельный участок для эксплуатации многоквартирного дома с кадастровым номером "данные изъяты" пересекает границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером "данные изъяты". Многоквартирный дом с кадастровым номером "данные изъяты" был первично проинвентаризирован в 1995 году. В связи с чем кадастровый инженер пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером "данные изъяты".

По заключению судебного эксперта, многоквартирный дом "данные изъяты" полностью расположен в границах полосы отвода, за пределами охранной зоны, в пределах границ участка с кадастровым номером "данные изъяты", входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером "данные изъяты", по сведениям ЕГРН. Сделать однозначный вывод о наличии реестровой ошибки в границах участка с кадастровым номером "данные изъяты", входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером "данные изъяты", эксперту не представилось возможным. При этом имеется возможность установить границы участка с кадастровым номером "данные изъяты", входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером "данные изъяты", с исключением площади, необходимой для эксплуатации многоквартирного жилого дома "данные изъяты" (территория, непосредственно занимаемая домом, проходы к нему (для доступа в квартиры) и вокруг него (для обслуживания).

Отказывая истицам в удовлетворении их требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 289, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27, 64, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", статьей 2 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статьями 4, 8 Федерального закона N 29-ФЗ от 27 февраля 2003 года "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", приказом Министерства транспорта России от 06 августа 2008 года N 126, постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог", приказом Минтранса России от 06 августа 2008 года N 126, пунктом 5 Положения об использовании земель железнодорожного транспорта, утвержденного Приказом Министерства путей сообщений России от 15 мая 1999 года N 26Ц.

Установив, что многоквартирный жилой дом "данные изъяты" полностью расположен в границах полосы отвода, при этом за пределами охранной зоны, тогда как земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" поставлен на кадастровый учет, границы его установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, полоса отвода определена в соответствии с требованиями Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания реестровой ошибкой сведений, внесенных в ЕГРН, о границе полосы отвода железной дороги.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции. Право оценки доказательств принадлежит суду первой и апелляционной инстанции, в частности при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

Суды нижестоящих инстанций, оценив заключение судебной экспертизы, признали его относимым и допустимым доказательством, положили в основу принятого судебного акта. Нарушений требований процессуального законодательства при проведении экспертизы и ее оценке суд кассационной инстанции не усматривает. Само по себе несогласие заявителей жалобы с выводами эксперта о недостоверности судебной экспертизы свидетельствовать не может.

Ссылка в жалобе на отсутствие возможности уточнить требования иска после отказа в назначении дополнительной экспертизы является несостоятельной. Вопреки доводам жалобы, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания или объявления перерыва, истицами заявлено не было. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, истицами не приведено.

Вопреки доводам жалобы, суды, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовали их с достаточной полнотой, выводы судов не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судами приняты во внимание представленные в соответствующие инстанции доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил судам разрешить спор. Доводы кассационной жалобы истиц основаны на их субъективном мнении о том, как должен был быть рассмотрен спор и на несогласии с принятыми судебными актами, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Седяевой Олеси Евгеньевны, Мешуковой Нины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи