Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-7831/2022[88-11008/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Шушкевич О.В, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1110/2021 по иску Хребтовой Ольги Викторовны, Романовой Людмилы Васильевны, Токаревой Ирины Юрьевны, Грошевой (Фейгиной) Елены Павловны, Сергиной Ольги Викторовны к Государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания Свердловской области "Каменск-Уральский психоневрологический интернат" о взыскании неполученной заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Хребтовой Ольги Викторовны, Романовой Людмилы Васильевны, Токаревой Ирины Юрьевны, Грошевой (Фейгиной) Елены Павловны на решение Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хребтова О.В, Романова Л.В, Токарева И.Ю, Фейгина Е.П, Сергина О.В. обратились в суд с иском к Государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживанию Свердловской области "Каменск-Уральский Психоневрологический интернат" (далее по тексту - Каменск-Уральский психоневрологический интернат, учреждение), с учетом уточненных требований о взыскании неполученной заработной платы и иных выплат, а именно:

в пользу Хребтовой О.В. - невыплаченного оклада за период с февраля 2021 года по март 2021 года в размере 2 223, 36 руб, невыплаченных денежных сумм за особые условия труда за период с февраля 2021 года по март 2021 года в размере 241, 35 руб, невыплаченных денежных сумм за вредные условия труда за период с февраля 2021 года по апрель 2021 года в размере 24, 13 руб, за работу в ночное время за период с июня 2020 года по март 2021 года размере 1 096, 72 руб, за сверхурочную работу за период с мая 2020 года по апрель 2021 года в размере 93 559, 78 руб, за нерабочие оплачиваемые дни за период с мая 2020 года по апрель 2021 года в размере 65 276, 24 руб.;

в пользу Романовой Л.В. - невыплаченного оклада за период с февраля 2021 года по март 2021 года в размере 742, 33 руб, невыплаченных денежных сумм за особые условия труда за период с февраля 2021 года по март 2021 года в размере 296, 94 руб, невыплаченных денежных сумм за вредные условия труда за период с февраля 2021 года по март 2021 года в размере 29, 69 руб, за работу в ночное время за период с мая 2020 года по декабрь 2020 года в размере 1 255, 83 руб, за сверхурочную работу за период с мая 2020 года по апрель 2021 года в размере 103 336, 50 руб, за нерабочие оплачиваемые дни за период с мая 2020 года по апрель 2021 года в размере 74 745, 69 руб, невыплаченных денежных сумм за стаж за период с февраля 2021 года по март 2021 года в размере 222, 70 руб, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, судебных расходов в размере 18 000 руб. за составление искового заявления и представительство в суде;

в пользу Токаревой И.Ю. - невыплаченного оклада за период с февраля 2021 года по март 2021 года в размере 2 456, 42 руб, невыплаченных денежных сумм за особые условия труда за период с февраля 2021 года по март 2021 года в размере 982, 57 руб, невыплаченных денежных сумм за вредные условия труда за период с февраля 2021 года по март 2021 года в размере 98, 25 руб, за работу в ночное время за период с мая 2020 года по март 2021 года в размере 1 335, 67 руб, за сверхурочную работу за период с мая 2020 года по апрель 2021 года в размере 132 686, 02 руб, за нерабочие оплачиваемые дни за период с мая 2020 года по апрель 2021 года в размере 87 154, 03 руб.;

в пользу истца Фейгиной Е.П. - невыплаченного оклада за период с мая 2020 года по март 2021 года в размере 6 864, 07 руб, невыплаченных денежных суммы за особые условия труда за период с февраля 2021 года по март 2021 года в размере 319, 07 руб, невыплаченных денежных сумм за вредные условия труда за период с февраля 2021года по март 2021 года в размере 31, 87 руб, за работу в ночное время за период с июня 2020 года по март 2021 года в размере 2 611, 74 руб, за сверхурочную работу за период с мая 2020 года по апрель 2021 года в размере 102 569, 97 руб, за нерабочие оплачиваемые дни за период с мая 2020 года по апрель 2021 года в размере 92 061, 05 руб.;

в пользу Сергиной О.В. - невыплаченного оклада за период с февраля 2021 года по март 2021 года в размере 473, 13 руб, невыплаченных денежных сумм за особые условия труда за период с февраля 2021 года по март 2021 года в размере 189, 25 руб, невыплаченных денежных сумм за вредные условия труда за период с февраля 2021 года по март 2021 года в размере 18, 25 руб, за работу в ночное время за период с мая 2020 года по апрель 2021 года в размере 1 091, 53 руб, за сверхурочную работу за период с мая 2020 года по апрель 2021 года в размере 106 531, 99 руб, за нерабочие оплачиваемые дни за период с мая 2020 года по апрель 2021 года в размере 77 966, 04 руб, а также в пользу каждого компенсацию за задержку выплаты заработной платы исходя из расчета на момент вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, судебные расходы в размере 18 000 руб. за составление искового заявления и представительство в суде.

В обоснование заявленных требований Хребтова О.В, Романова Л.В, Токарева И.Ю, Фейгина Е.П, Сергина О.В. сослались на то, что работодателем неверно производился расчет заработной платы за период с мая 2020 года по апрель 2021 года. Так, с 27 апреля 2020 года во исполнение распоряжений органов государственной власти в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 им был установлен сменный график работы, с установлением продолжительности вахты 14 календарных дней, были заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам. Приказом работодателя для санитарок была установлена продолжительность рабочего времени: за учетный период, который рассчитывается из сокращенной продолжительности рабочего времени, 36 часов в неделю; рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику (3 дня выходных после 2-х дней работы); продолжительность ежедневной работы (смены) - 12 часов; время начала и окончания работ с 08.00-20.00, 20.00-08.00 с двумя перерывами по 30 минут для отдыха и приема пищи во временном интервале с 11.30 до 12.30, с 16.30 до 17.00. По их мнению, работодателем установлена норма часов, которую они должны были отработать за двухнедельную вахту, в размере 72 часов. Минимальный размер должностного оклада санитарок, предусмотренный Коллективным договором, с 01 января 2020 года составляет 7 547 руб. Указанные оклады должны выплачиваться с января 2020 года в полном объеме и размере. Тем самым полагали, что работодатель необоснованно производил расчет заработной платы (оклада, за особые условия труда, за вредность, сверхурочной работы, оплаты дней междувахтового отдыха) исходя из количества нормы часов по производственному календарю, где норма рабочего времени составляет 36 часов в неделю для пятидневной недели с двумя выходными днями, тогда как, истцы работали по иному графику работы.

Поскольку для истцов установлен график работы вахтовым методом (2 недели - 14 дней) по 36 часов в неделю, а оплата труда (оклад) не изменена, то норма рабочего времени работника, отсутствующего по уважительной причине, предусмотренной законодательством (любые отпуска, больничные), уменьшается на часы отсутствия по сравнению с нормой рабочего времени по производственному календарю. Часы отсутствия по уважительной причине при этом в дальнейшем отрабатываться не должны. В рассматриваемой ситуации нахождение работника в отпуске (ежегодном, без сохранения), на больничном листке не является недоработкой. Поскольку работодателем неверно производится расчет нормы рабочего времени, неверно произведено начисление выплат за работу в ночное время, при этом доплата за каждый час работы в ночное время должна производиться в размере 50% должностного оклада, не оплачивалась переработка сверх установленной нормы рабочего времени как сверхурочные работы. Поскольку дни междувахтового отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), работодателем соответствующий расчет не произведен. Кроме того, истец Романова Л.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком более 5 лет, соответственно ей не выплачены денежные суммы за стаж за период с февраля 2021 года по март 2021 года в сумме 222, 70 руб. из расчета нормы часов, которую истец должна была отработать за двухнедельную вахту, в размере 72 часов.

Решением Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 29 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 января 2022 года, исковые требования Хребтовой О.В, Романовой Л.В, Токаревой И.Ю, Фейгиной Е.П, Сергиной О.В. удовлетворены частично; в пользу каждого из истцов с Каменск-Уральского психоневрологического интерната в счет денежной компенсации морального вреда взыскано 15 000 руб, а также в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 12 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Каменск-Уральского психоневрологического интерната в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Хребтова О.В, Романова Л.В, Токарева И.Ю, Фейгина Е.П. ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в части отказа во взыскании неполученной заработной платы и иных выплат.

От представителя Каменск-Уральского психоневрологического интерната поступили возражения на кассационную жалобу, в которых представитель ответчика просит жалобу оставить без удовлетворения как необоснованную.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами, в спорный период истцы работали в учреждении санитарками: Хребтова О.В. - на основании трудового договора N 279 от 14 ноября 2019 года, Романова Л.В. - на основании трудового договора N 1369 от 11 ноября 2018 года, Токарева И.Ю. - на основании трудового договора N 188 от 31 июля 2018 года, Сергина О.В. - на основании трудового договора N 201 от 12 сентября 2018 года, Фейгина Е.А. - на основании трудового договора N 83 от 07 июля 2010 года.

В соответствии с Положением об оплате труда (Приложение N 5 к Коллективному договору на 2018-2021 годы), утвержденным 25 апреля 2017 года, определены перечень и условия выплат компенсационного и стимулирующего характера, санитарки отнесены к должностям медицинского и фармацевтического персонала первого уровня; им установлен класс условий труда 3.1, выплата за особые условия труда в размере 40 % должностного оклада.

Приложением N 6 к Коллективному договору санитаркам установлена доплата за работу во вредных и опасных условиях труда 4 %.

В соответствии с условиями трудовых договоров истцов им изначально установлены сменный режим рабочего времени, сокращенная продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю, продолжительность смены 12 часов (раздел 5 договора).

Условиями действующего в учреждении Коллективного договора на 2018-2021 годы (с учетом принятых к нему дополнительных соглашений), для санитарок установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период - три месяца.

Принятыми в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 по исполнению Правительственной телеграммы от 17 апреля 2020 года приказами Министерства социальной политики Свердловской области от 21 апреля 2020 года N 238, от 12 ноября 2020 года N 674 с 21 апреля 2020 года определен перечень организаций социального обслуживания граждан, находящихся в ведении Свердловской области, предоставляющих социальные услуги в стационарной форме, в которых введены ограничительные мероприятия, предусматривающие сменный характер работы работников организаций с учетом рекомендуемой продолжительности смены 14 календарных дней. В указанный перечень был включен Каменск-Уральский психоневрологический интернат.

В спорный период режим работы истцов был согласован в дополнительных соглашениях к трудовому договору, согласно которым установлен сменный характер работы (круглосуточное пребывание, в том числе работа в течение установленной продолжительности рабочего времени, в течение 14 календарных дней), три дня выходных после двух дней работы (день-ночь), продолжительность смены - 12 часов, первая смена - с 08:00 до 20:00, вторая смена - с 20:00 до 08:00 по графику работы, два перерыва для отдыха и приема пищи по 30 минут каждый, предусмотрено нахождение в условиях самоизоляции по месту работы в свободное от исполнения трудовой функции время.

С учетом согласованного режима работы истцы работали в следующие периоды: Хребтова О.В. - с 27 апреля 2020 года по 10 мая 2020 года, с 22 июня 2020 года по 05 июля 2020 года, с 20 июля 2020 года по 02 августа 2020 года, с 17 августа 2020 года по 30 августа 2020 года, 14 сентября 2020 года по 27 сентября 2020 года, с 12 октября 2020 года по 25 октября 2020 года, с 09 ноября 2020 года по 22 ноября 2020 года, с 07 декабря 2020 года по 20 декабря 2020 года, с 04 января 2021 года по 17 января 2021 года, с 01 февраля 2021 года по 14 февраля 2021 года, с 01 марта 2021 года по 14 марта 2021 года, с 29 марта 2021 года по 11 апреля 2021 года. При этом Хребтова О.В. в периоды с 1 сентября 2020 года по 13 сентября 2020 года, 15 мая 2020 года по 16 июня 2020 года, 16 марта 2021 года по 28 марта 2021 года находилась в отпусках.

Романова Л.В. - с 27 апреля 2020 года по 10 мая 2020 года, с 25 мая 2020 года по 07 июня 2020 года, с 22 июня 2020 года 5 июля 2020 года, с 20 июля 2020 года по 02 августа 2020 года, с 17 августа 2020 года по 30 августа 2020 года, с 14 сентября 2020 года по 27 сентября 2020 года, с 12 октября 2020 года по 25 октября 2020 года, с 09 ноября 2020 года по 22 ноября 2020 года, с 21 декабря 2020 года по 03 января 2021 года, с 04 января 2021 года по 17 января 2021 года, с 01 февраля 2021 года по 14 февраля 2021 года, с 1 марта 2021 года по 14 марта 2021 года, с 29 марта 2021 года по 11 апреля 2021 года. Имел место период временной нетрудоспособности.

Токарева И.Ю. - с 27 апреля 2020 года по 10 мая 2020 года, с 25 мая 2020 года по 07 июня 2020 года, с 22 июня 2020 года по 05 июля 2020 года, с 20 июля 2020 года по 02 августа 2020 года, с 17 августа 2020 года по 30 августа 2020 года, с 31 августа 2020 года по 13 сентября 2020 года, с 28 сентября 2020 года по 11 октября 2020 года, с 12 октября 2020 года по 25 октября 2020 года, с 09 ноября 2020 года по 22 ноября 2020 года, с 07 декабря 2020 года по 20 декабря 2020 года, с 04 января 2021 года по 17 января 2021 года, с 01 февраля 2021 года по 14 февраля 2021 года, с 01 марта 2021 года по 14 марта 2021 года, с 29 марта 2021 года по 11 апреля 2021 года. Токарева И.Ю. находилась в отпусках с 03 августа 2020 года по 16 августа 2020 года, с 17 марта 2020 года по 15 апреля 2020 года, с 16 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года, с 15 марта 2021 года по 28 марта 2021 года.

Фейгина Е.П. - с 27 апреля 2020 года по 10 мая 2020 года, с 22 июня 2020 года по 05 июля 2020 года, с 20 июля 2020 года по 02 августа 2020 года, с 17 августа 2020 года по 30 августа 2020 года, с 31 августа 2020 года по 13 сентября 2020 года, с 28 сентября 2020 года по 11 октября 2020 года, с 12 октября 2020 года по 25 октября 2020 года, с 09 ноября 2020 года по 22 ноября 2020 года, с 07 декабря 2020 года по 20 декабря 2020 года, с 01 марта 2021 года по 14 марта 2021 года, с 29 марта 2021 года по 11 апреля 2021 года. Фейгина Е.П. находилась в отпусках с 21 мая 2020 года по 22 июня 2020 года, с 23 ноября 2020 года по 06 декабря 2020 года, 16 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года, имели место периоды временной нетрудоспособности.

Сергина О.В. - с 11 мая 2020 года по 24 мая 2020 года, с 08 июня 2020 года по 21 июня 2020 года, с 06 июля 2020 года по 19 июля 2020 года, с 31 августа 2020 года по 13 сентября 2020 года, с 28 сентября 2020 года по 11 октября 2020 года, с 26 октября 2020 года по 08 ноября 2020 года, с 23 ноября 2020 года по 06 декабря 2020 года, с 21 декабря 2020 года по 03 января 2021 года, с 18 января 2021 года по 31 января 2021 года, с 15 февраля 2018 года по 28 февраля 2021 года, с 15 марта 2021 года по 28 марта 2021 года, с 12 апреля 2021 года по 25 апреля 2021 года. Сергина О.В. находилась в отпусках с 20 июля 2020 года по 23 августа 2020 года, с 29 марта 2021 года по 11 апреля 2021 года.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании невыплаченных сумм заработной платы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 21, 22, 57, 72, 91, 99, 104, 129, 135, 149, 152, 297, 299-301, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 601 "Об утверждении Временных правил работы вахтовым методом", условиями действующего в учреждении Коллективного договора на 2018-2021 годы, условиями заключенных с истцами трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, исходил из того, что с учетом специфики организации труда в период 2020-2021 годы у ответчика в условиях распространения новой коронавирусной инфекции организация работы истцов фактически осуществлялась вахтовым методом и, как следствие, оплату труда и расчет рабочего времени следует исчислять исходя из суммированного учета при учетном периоде 3 месяца. Работодатель, верно применяя нормы трудового законодательства, осуществлял истцам начисление заработной платы с применением суммированного учета рабочего времени, исходя из нормы рабочего времени по производственному календарю, тогда ка, сторона истца в иске необоснованно уменьшила норму рабочего времени практически в два раза, принимая за месячную норму работы за 2 недели 72 часа, что повлекло неверный расчет заработной платы. Работодателем верно определена норма рабочего времени истцов за 2020 год и 2021 год, которая составила при суммированном поквартальном (3 месяца) учете рабочего времени в 2020 году за 2 квартал - 429 час, 3 квартал - 475, 2 час, 4 квартал - 466, 0 час, в 2021 году за 1 квартал - 402, 2 час, 2 квартал - 444, 4 час. В те месяцы, когда истцы находились в отпуске либо являлись нетрудоспособными, их оклад рассчитывался работодателем исходя из фактически отработанного времени как произведение среднечасовой ставки за месяц и количества фактически отработанных часов.

Среднечасовая ставка за каждый месяц определялась путем деления оклада на норму часов рабочего времени в соответствии с производственным календарем, для категории работников, работающих в условиях сокращенной рабочей недели (36 часов). Если по итогам учетного периода (квартала) истцами было отработано меньше часов, чем установленная законодательством за этот период норма рабочего времени, и у них не было отпусков и временной нетрудоспособности, то им производилась выплата должностных окладов, а также надбавок за работу в особых и вредных условиях труда в полном объеме. Расчет надбавки за работу в особых и вредных условиях труда произведен в процентном отношении к окладу за фактически отработанное время (как 40 % и 4 % соответственно) с обоснованным применением вышеприведенных правил относительно выработки нормы рабочего времени.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании оплаты за работу в ночное время, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что условиями Коллективного договора на 2018-2021 годы предусмотрен повышенный размер оплаты труда в ночное время в размере 50 %, в период с июля по август 2021 года работодателем осуществлен перерасчет заработной платы истцов за работу в ночное время исходя из стоимости одного часа работы, определенного за месяц работы по установленной норме рабочих часов в месяц по производственному календарю, пришел к выводу, что расчет ответчика по оплате за работу в ночное время соответствует требованиям закона. Доначисленные работодателем суммы были выплачены работникам в ходе судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу, за дни междувахтового отдыха, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем в ходе судебного разбирательства произведен верный расчет оплаты за часы переработки (за пределами нормы рабочего времени) истцам, указанные суммы фактически были выплачены истцам в июне - сентябре 2021 года.

С учетом индексации должностных окладов с 01 января 2021 года на основании письма Министерства социальной политики Свердловской области от 7 июня 2021 года N 07-05/16-4559 и постановления правительства Свердловской области от 17 февраля 2021 года N 74-ПП "Об индексации заработной платы работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений Свердловской области в 2021 году" в июне 2021 года ответчиком произведен перерасчет заработной платы истцов с января по июнь 2021 года с учетом повышения окладов, суммы по перерасчету выплачены истцам в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, реестрами перевода денежных средств, расчетными листками.

Отказывая в удовлетворении требований истцов об оплате всех дней междувахтового отдыха в размере дневной ставки (части оклада за день работы), суд исходил из того, что данные требования не основаны на законе, противоречат положениям Трудового кодекса Российской Федерации и Временным правилам работы вахтовым методом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 601, согласно которым оплате в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы) подлежат оплате только дни междувахтового отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте.

Признавая неверными расчеты истцов, суд также указал на то, что в них не учтено, что в отдельные месяцы у истцов имелись периоды отпуска и временной нетрудоспособности, в том числе приходящиеся на дни междувахтового отдыха, которые уже оплачены в соответствии с законодательством.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что суммы компенсации были выплачены работникам работодателем в ходе судебного разбирательства после доначисления соответствующих сумм заработной платы.

Установив нарушение работодателем трудовых прав работников Хребтовой О.В, Романовой Л.В, Токаревой И.Ю, Фейгиной Е.П, Сергиной О.В. на получение заработной платы в причитающемся размере, которое в период рассмотрения дела устранено, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, период невыплаты сумм, учитывая принципы разумности и справедливости, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере по 15 000 руб.

Удовлетворяя частично требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца понесенных расходов в размере 12 000 руб, признав данную сумму разумной и обоснованной с учетом категории и сложности рассмотренного гражданского дела, объема оказанной представителем юридической помощи.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Согласно части 1, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со статьей 94 Трудового кодекса Российской Федерации для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, где установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, максимально допустимая продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать: при 36-часовой рабочей неделе - 8 часов. Отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором, а также при наличии письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, может быть предусмотрено увеличение максимально допустимой продолжительности ежедневной работы (смены) по сравнению с продолжительностью ежедневной работы (смены), установленной частью второй настоящей статьи для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, при условии соблюдения предельной еженедельной продолжительности рабочего времени, установленной в соответствии с частями 1-3 статьи 92 данного кодекса: при 36-часовой рабочей неделе - до 12 часов (части 2, 3).

Когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени (часть 1, 3 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Порядком исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 13 августа 2009 года N 588н, норма рабочего времени исчисляется в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены). Так, при 40-часовой рабочей неделе норма рабочего времени - 8 часов, при продолжительности рабочей недели 36 часов она составит 7, 2 часа, при 24-часовой рабочей неделе - 4, 8 часа. Если учетный период составляет квартал, определяют норму рабочих часов исходя из количества рабочих дней в квартале.

Исчисленная в указанном порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха.

Норма рабочего времени конкретного месяца рассчитывается следующим образом: продолжительность рабочей недели (40, 39, 36, 30, 24 и т.д. часов) делится на 5, умножается на количество рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели конкретного месяца и из полученного количества часов вычитается количество часов в данном месяце, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней.

При подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, из этого периода исключается время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (в частности, ежегодный отпуск, временная нетрудоспособность и др.). Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов такого отсутствия, приходящихся на рабочее время (письмо Минтруда России от 01 сентября 2021 года N 14-6/ООГ-8378).

Из приведенного следует, что норма рабочего времени - это то количество времени, которое работник должен отработать в течение календарного периода времени (месяц, квартал, год). Норма рабочего времени за конкретный период исчисляется исходя из продолжительности рабочего времени в неделю. Если учетный период составляет квартал, определяют норму рабочих часов исходя из количества рабочих дней в квартале. При подсчете нормы рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени из него в общем случае должно исключаться время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы.

Согласно статье 299 Трудового кодекса Российской Федерации вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 данного кодекса для принятия локальных нормативных актов.

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (статья 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее, чем за два месяца до введения его в действие. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха (статья 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Временными правилами работы вахтовым методом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 601, также предусмотрено, что дни междувахтового отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Переработка рабочего времени, связанная с увеличением продолжительности вахты, превышающая норму рабочего времени, установленную на учетный период, оплачивается как сверхурочные работы в соответствии трудовым законодательством Российской Федерации.

Проверка материалов дела показывает, что приведенные нормы трудового законодательства судами при рассмотрении настоящего гражданского дела истолкованы и применены правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды правильно исходили из того, что особенность исчисления продолжительности рабочего времени и оплаты труда работников при работе вахтовым методом заключается не в уменьшении нормальной продолжительности рабочего времени при его расчете только за период вахты (смены) без учета времени междувахтового отдыха, как полагают истцы, а в перераспределении рабочего времени, когда при суммированном учете его норма должна быть отработана работником за период вахты в более интенсивном режиме с предоставлением в последующем более продолжительного по сравнению с обычным временем периода отдыха.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что работодатель правильно осуществлял истцам начисление заработной платы с применением суммированного учета рабочего времени за 3 месяца, исходя из нормы рабочего времени по производственному календарю при 36-часовой рабочей неделе.

Доводы кассационной жалобы о необходимости оплаты сверхурочной работы по правилам статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, поскольку из вышеприведенных правовых норм, регламентирующих оплату труда при вахтовом методе работы, следует, что переработка рабочего времени в пределах графика работы на вахте оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

По правилам статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации часы переработки оплачиваются только в том случае, если переработка рабочего времени имела место за пределами установленного срока вахты, то есть в случае увеличения продолжительности вахты. Между тем, таких обстоятельств из материалов дела и доводов кассационной жалобы не усматривается.

Как правильно установлено судами, работодателем верно определена норма рабочего времени истцов за 2020 год и 2021 год, которая составила при суммированном поквартальном (3 месяца) учете рабочего времени в 2020 г. за 2 квартал - 429, 0 час, 3 квартал - 475, 2 час, 4 квартал - 466, 0 час, в 2021 г. за 1 квартал - 402, 2 час, 2 квартал - 444, 4 час, а не 210 часов как указывают истцы в кассационной жалобе (72 часа х 3 месяца).

В ситуациях, когда по итогам квартала у истцов были сверхурочно отработанные часы, они к моменту разрешения спора судом были оплачены работодателем в соответствии со статьей 301 Трудового кодекса Российской Федерации как оплата дней междувахтового отдыха, что отражено в расчетах, представленных в материалы дела (л.д. 149-169 т. 3).

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении доводов апелляционной жалобы истцов о несогласии с расчетом работодателя проверены начисления заработной платы истцам, нарушений судом не установлено.

В качестве примера судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что истец Хребтова О.В. за февраль 2021 года отработала 108 часов в отсутствие больничных и отпусков за этот месяц, норма рабочего времени за месяц при 36-часовой рабочей неделе составила 135, 8 часов, Учреждение выплатило Хребтовой О.В. полный оклад 7 638 руб, на эту же сумму произвело начисление компенсационных и стимулирующих выплат, факт получения доплаты истцами подтвержден. Аналогичная ситуация и в отношении других истцов (например, оплата Романовой Л.В. за февраль 2021 года, при норме рабочего времени 135, 8 часов в месяц при отсутствии отпусков и больничных истец отработала 108 часов, работодатель в итоге оплатил ей оклад в полном объеме - 7 638 руб, начислив на эту сумму доплаты).

Доводы кассационной жалобы истцов о несогласии с расчетом ответчика основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений являться не могут.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хребтовой Ольги Викторовны, Романовой Людмилы Васильевны, Токаревой Ирины Юрьевны, Грошевой (Фейгиной) Елены Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи