Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3798 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД, удовлетворено, поскольку таможенным органом не доказано наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3798
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "ЭкоПротеин": Пятых О.В., представитель по доверенности от 08.04.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гродековской таможни на решение от 08.04.2008, на постановление от 03.06.2008 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-1342/2008 34-14 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПротеин" к Гродековской таможне о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоПротеин" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным решения Гродековской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 28.01.2008 о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации N 10712020/270607/0004518 (далее - ГТД N 4518), оформленного путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 08.04.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008, заявленные требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что таможенным органом не доказано наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами.

Не согласившись с судебными актами, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить, так как они приняты с нарушением норм материального права. Таможенный орган считает, что представленные обществом в подтверждение первого метода определения таможенной стоимости ввозимого товара документы с достоверностью не подтверждают заявленную таможенную стоимость декларируемого товара, так как в контракте не оговорено количество товара, инвойс не содержит ссылки на номер и дату контракта, условия поставки, также в нем отсутствует подпись продавца, оттиск печати отличается от оттиска в контракте. Печать в отгрузочной спецификации не соответствует печати в контракте и не соответствует печати в инвойсе, Документально не подтверждены и транспортные расходы.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов, изложенных в ней. Просит принятые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении требований таможенного органа - отказать.

Таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленной жалобы по нижеследующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в июне 2007 года во исполнение контракта от 20.03.2007 N GK-071, заключенного обществом "ЭкоПротеин" (Россия) и компанией "Harbin HITECH Soebean Food Co LTD" (Китай), на таможенную территорию России был ввезен товар - текстурированный соевый белок "экотен" с содержанием белка 51% в виде гранул.

В целях таможенного оформления товара Общество подало в таможенный орган ГТД N 4518, определив таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при определении заявленной таможенной стоимости, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение о невозможности использования первого метода ее определения, предложив обществу явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости. Данное решение было оформлено путем проставления отметки "ТС подлежит корректировке" в поле "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 и дополнительным листом к ДТС-1.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода, таможней 27.08.2007 было принято окончательное решение по таможенной стоимости спорного товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки на базе четвертого метода, что было оформлено путем проставления отметки "ТС принята" в поле "для отметок таможни" формы ДТС-2 по мотивам, изложенным в дополнительном листе к ДТС-2.

Решением Дальневосточного таможенного управления от 10.12.2007 N 49-13/199, в порядке ведомственного контроля, решение Гродековской таможни отменено. Таможне было предписано осуществить процедуру контроля таможенной стоимости ввезенного товара в соответствии с требованиями законодательства.

Во исполнение указанного решения 24.12.2007 таможней составлен акт N 61 об аннулировании КТС-1, ДТС-2 от 27.08.2007.

По окончании повторного контроля таможенной стоимости таможенный орган вновь принял решение о ее корректировке на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки на базе четвертого метода, что было оформлено путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и дополнительным листом к ДТС-2.

Общество, не согласившись с принятым таможней окончательным решением по корректировке заявленной им таможенной стоимости декларируемого товара, обратилось с заявлением о признании его незаконным в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда основаны на правильном применении норм таможенного законодательства.

Доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Как видно из материалов дела, обществом таможенная стоимость ввезенного товара определена с применением основного метода - метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 N 1022.

Пунктом 2 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не применяется.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона "О таможенном тарифе" условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Из материалов дела усматривается, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки, декларант, с учетом дополнительно представленных по запросу таможни документов, представил в таможенный орган: контракт от 20.03.2007 N GK-Q71, международную товарно-транспортную накладную, коммерческий инвойс от 15.05.2007 N GK-07T02, упаковочный лист от 15.05.2007 N GK-07T02, паспорт сделки N 070300701/0843/0000/2/0, спецификацию от 20.03.2007 N GK-07T, мемориальный ордер от 21.06.2007 N 138209, заявление на перевод от 20.06.2007 N 8, справку перевозчика о стоимости транспортных услуг по перевозке спорного товара на территории КНР, письмо компании "Harbin HITECH Soebean Food Co LTD" о структуре стоимости поставленного товара, экспортную декларацию страны вывоза товара.

В дополнительном листе к декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 таможня ссылается на наличие ограничений для применения первого метода таможенной оценки, при этом таможенный орган не указал, в чем выражаются эти ограничения.

Таким образом, арбитражный суд обеих инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что таможенный орган не обосновал правомерность применения резервного метода на основе метода вычитания стоимости.

При использовании метода вычитания, в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров по методу вычитания принимается цена единицы товара, по которой наибольшее совокупное количество оцениваемых, идентичных или однородных товаров продается лицам, не являющимся взаимосвязанными лицами с лицами, осуществляющими продажу на территории Российской Федерации, в тот же или соответствующий ему период времени, в который осуществляется ввоз оцениваемых товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, таможня располагала сведениями о цене ввезенного товара, которая оговорена контрактом от 20.03.2007 N GK-071, где цена за товар принимается на условиях FCA. Названное условие поставки означает обязанность продавца доставить товар в место, оговоренное контрактом, где цена за товар включает в себя стоимость товара, стоимость перевозки, стоимость упаковки, маркировки, расходы по разгрузке, погрузке на складе в г. Суйфуньхе, таможенное оформление документов на китайской территории.

Таким образом, таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка по определению таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного обществом основного метода, поэтому следует согласиться с выводом суда о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.04.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу N А51-1342/2008 34-14 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.