Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-9731/2022[88-10816/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Шведко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-7028/2021 по иску Пашнина Ивана Сергеевича к Министерству Финансов Челябинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Пашнина Ивана Сергеевича на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 11.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.02.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения Пашнина И.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления МВД России по Челябинской области Мартыновой Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пашнин И.С. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, почтовых расходов в размере 800 руб.

В обоснование требований указал, что 07.01.2021 около 01 час. 30 мин. на "данные изъяты"" на территории Сосновского района Челябинской области к нему обратился инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области и сообщил, что он приехал по указанию своего руководителя с целью составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Инспектор предложил сесть в его патрульный автомобиль с той целью, чтобы составить в отношении истца протокол об административном правонарушении. Истцом на это был дан отрицательный ответ, в связи с чем, инспекторами ДПС была применена в отношении истца физическая сила, выраженная в загибе рук за спину, укладывания на землю и надевании на запястья наручников. В дальнейшем Пашнин И.С. был доставлен в помещение дежурной части ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, где был помещен в помещение камерного типа, запястье левой руки было пристегнуто наручниками к решетке. Истец указывает, что в отношении него, действующего сотрудника полиции, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении "данные изъяты". При этом на момент составления протокола личность его была установлена, лицо, составлявшее протокол, знало, что он является сотрудником полиции и соответственно не может нести предусмотренное данной статьей административное наказание. Сотрудник полиции произвел задержание истца, составив протокол об административном задержании за N "данные изъяты" от 07.01.2021, далее произвел личный досмотр и изъял находящееся личное имущество.

Около 14 час 30 мин. 07.01.2021 он был доставлен сотрудниками ДПС в здание районного суда, где судьей дело в отношении него было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В 17 час. 30 мин. 07.01.2021 он был освобожден из-под административного задержания. Ссылается на то, что в результате неправомерных действий сотрудников ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, выразившихся в незаконном применении в отношении него физической силы и специальных средств, в умышленном, незаконном возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в его незаконном задержании на срок более 14 часов и в его личном досмотре (как следствие было ограничено его право на свободу и личную неприкосновенность, унижено человеческое достоинство), в лишении его возможности принятия пищи, лишении сна, он испытал и испытывает до настоящего времени сильные душевные переживания.

Определениями суда привлечены к участию в деле в качестве соответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, инспектора ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 11.11.2021 постановлено: исковые требования Пашнина И.С. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пашнина И.С. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб, расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб, почтовые расходы в размере 800 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.02.2022 постановлено: решение Центрального районного суда г.Челябинска от 11.11.2021 изменить. Исковые требования Пашнина И.С. удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пашнина И.С. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, почтовые расходы 800 руб. В удовлетворении исковых требований Пашнина И.С. о взыскании компенсации морального вреда к Министерству Финансов Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области отказать.

В кассационной жалобе с дополнениями Пашниным И.С. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу и оценке доказательств, суды пришли к ошибочному выводу о частичном удовлетворении требований, определили величину компенсации морального вреда в размере не соответствующем критерию справедливости; оставили без внимания и должной оценки доводы о том, что при его доставлении в ОВД, возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, при принятии решения о его задержании, изъятии его имущества, сотрудниками полиции сознательно были допущены нарушения его конституционных прав, таких как право на свободу и личную неприкосновенность; инспектор ДПС Беляков С.А, которому достоверно известно о том, что он является сотрудником полиции и в отношении него не может быть возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации умышленно противоправно произвел задержание; при задержании в отношении него была применена физическая сила и специальные средства - наручники, тогда как законных оснований для этого у сотрудников не имелось. В период задержания он не обеспечен питанием, местом для сна; в получении изъятых у него денежных средств с целью приобретения продуктов питания отказано. В момент нахождения в помещении камерного типа в дежурной части ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области более часа запястье его левой руки было пристегнуто наручниками к решетке, в связи с чем у него не имелось возможности сидеть.

Письменных возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено, и следует из материалов дела, 07.01.2021 в 02 час.40 мин. в отношении Пашнина И.С. составлен протокол об административном правонарушении "данные изъяты" по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. В протоколе указано, что Пашнин И.С. допустил следующие нарушения: не выполнил законное требование сотрудника полиции передать документы на право управления и пользования транспортным средством, пытался покинуть место ДТП, на требование сотрудника о прекращении неправомерных действий не реагировал (л.д.85).

Согласно протоколу об административном задержании N "данные изъяты" от 07.01.2021, составленному ИДПС капитаном полиции ФИО4, Пашнин И.С. был задержан и доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по Сосновскому району и помещен в помещение для задержанных в 03 час. 10 мин, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д.27-28).

07.01.2021 в 03 час. 10 мин. ИДПС капитаном полиции ФИО5, составлен протокол "данные изъяты" о задержании транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак "данные изъяты" принадлежащего Пашнину И.С, в связи с нарушением им ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.99).

В протоколе "данные изъяты" об отстранении от управления транспортным средством, составленным 07 января в 04 час 14 мин. в отношении Пашнина И.В, указано, что имеется наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.96).

Актом "данные изъяты" от 07.01.2021, составленным в 04 час.20 мин, Пашнин И.С. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства (л.д.97).

07.01.2021 в 04 час 40 мин. в отношении Пашнина И.С. составлен протокол "данные изъяты" об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.98).

Из рапортов ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области ФИО6, ФИО7. следует, что они работали в составе экипажа ДПС N "данные изъяты" во вторую смену. В 01 час. 50 мин. от стажера ФИО8. поступило сообщение о необходимости оказания помощи по адресу: "данные изъяты". По прибытию на место было установлено, что водитель автомобиля Опель Астра произвел съезд в кювет. Представить документы на право управления и пользования автомобилем водитель отказался, вел себя неадекватно, из полости рта исходил запах алкоголя, выходил на проезжую часть, создавал аварийную ситуацию, пытаясь уйти с места ДТП, на требования сотрудников полиции не реагировал, в ходе задержания хватался за форменную одежду. При доставлении в ОМВД для установления личности на данного гражданина были надеты наручники. В ходе досмотра данного гражданина в ОМВД России по Сосновскому району были обнаружены документы на имя Пашнина И.С, "данные изъяты" года рождения (л.д.86-89).

Согласно определению о передаче дела об административном правонарушении от 07.01.2021 материалы об административном правонарушении в отношении Пашнина И.С, допустившего нарушение ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, переданы в Сосновский суд Челябинской области (л.д.84).

Постановлением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 07.01.2021 производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Пашнина И.С. прекращено на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, судьей постановлено направить настоящее постановление со всеми материалами дела в УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - ЮГРЕ для привлечения Пашнина И.С. к дисциплинарной ответственности. Судья пришел к выводу, что исходя из положений ст. 2.5 КоАП РФ Пашнин И.С. не является субъектом административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку за совершение действий, составляющих объективную сторону состава данного административного правонарушения, он мог нести лишь дисциплинарную ответственность, так как имеет специальное звание - старший лейтенант полиции, проходит службу в УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - ЮГРЕ в должности оперуполномоченного ОУР (л.д.110-113).

Решением судьи Челябинского областного суда от 10.06.2021 постановление судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 07.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Пашнина И.С. изменено: исключены из мотивировочной части выводы о виновности Пашнина И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу. В остальной части названное постановление оставлено без изменения, жалоба Пашнина И.С. - без удовлетворения (л.д.114-118).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше требованиями закона, исходил из того, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, в связи с чем, взыскал с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб..

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела истец понес судебные расходы, суд на основании положений ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскал в его пользу в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 руб, почтовых расходов 800 руб.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для компенсации Пашнину И.С. морального вреда и, вместе с тем установив, что при разрешении спора по существу судом первой инстанции не учтены положения ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исходя из того, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации); при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации, в связи с чем изменил постановление суда первой инстанции изложив резолютивную часть в иной редакции.

Проверяя постановление суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции учтено, что при составлении 07.01.2021 протокола об административном нарушении Пашнин И.С. отказался проследовать в патрульный автомобиль для установления его личности, передать документы на право управления и пользования транспортным средством, пытался покинуть место ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения. Для установления личности Пашнин И.С. был доставлен в ОМВД, где в ходе досмотра были обнаружены его личные документы.

Согласно заключению служебной проверки, предоставленной по запросу суда апелляционной инстанции, Пашнин И.С, 07.01.2021, действуя из соображений личной заинтересованности, вопреки интересам службы, осознанно допустил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем препятствовал сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области в выполнении своих прямых служебных обязанностей, а именно отказывался проследовать в патрульный автомобиль для установления личности, передать документы на право управления и пользования транспортным средством, пытался покинуть место ДТП, вследствие чего в отношении него были применены специальные средства - наручники, для дальнейшего доставления в ОП ОМВД России по Сосновскому району, где он продолжил оказывать сопротивление сотрудникам полиции, пытался покинуть помещение дежурной части без имеющихся законных оснований (л.д.225-234).

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2021, вступившим в законную силу, Пашнину И.С. отказано в иске о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении из органов внутренних дел. Данным решением установлено, что Пашнин И.С. 07.01.2021 исходя из личной заинтересованности, и с целью уйти от ответственности отказывался проследовать в патрульный автомобиль для установления личности, передать документы на право управления и пользования транспортным средством, пытался покинуть место ДТП, вследствие чего в отношении него были применены специальные средства (наручники), для дальнейшего доставления его в ОП ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, где Пашнин И.С. продолжил оказывать сопротивление сотрудникам полиции, пытался покинуть помещение дежурной части без имеющихся на то законных оснований. При личном досмотре в отделе полиции ОМВД по Сосновскому району Челябинской области обнаружены водительское удостоверение на имя Пашнина И.С, свидетельство о регистрации транспортного средства Опель Астра, страховой полис, удостоверение сотрудника полиции. Суд пришел к выводу о том, что перечисленные действия Пашнина И.С. подрывают деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушают требования поведения сотрудника во внерабочее время, что явилось правомерным основанием для увольнения его со службы из ОВД (л.д. 206-209).

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Челябинска от 11.11.2021 с учетом его изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Пашнина Ивана Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи