Кассационное определение Кассационного военного суда от 21 июля 2022 г. по делу N 8а-1288/2022[88а-1386/2022]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Снадиной А.И., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-140/2021 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации Трофимовой Анастасии Александровны на решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 18 октября 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 9 февраля 2022 г., принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Борисова Антона Сергеевича об оспаривании бездействия должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "данные изъяты" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанного с неначислением на его именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) инвестиционного дохода.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением флотского военного суда, удовлетворено административное исковое заявление Борисова А.С. об оспаривании бездействия должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Росвоенипотека", связанного с неначислением на его именной накопительный счет (далее - ИНС) участника НИС инвестиционного дохода со дня возникновения основания для включения в реестр участников НИС по дату фактического включения его в названный реестр - с 20 мая 2011 г. по 1 июня 2017 г.

Суд признал незаконным бездействие административных ответчиков по полному учету на ИНС Борисова А.С. суммы доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, а также возложил обязанность на ФГКУ "Росвоенипотека" рассчитать сумму инвестиционного дохода, подлежащего начислению на счет административного истца за период с 20 мая 2011 г. по 1 июня 2017 г, истребовать эти денежные средства от Министерства обороны Российской Федерации сверх лимитов бюджетных средств и перечислить их на ИНС.

В кассационной жалобе, поданной 17 июня 2022 г, представитель Министерства обороны Российской Федерации Трофимова А.А, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, настаивает на отмене принятых судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Борисова А.С. В обоснование этого автор кассационной жалобы ссылается на установленные по делу обстоятельства, содержание статей 3, 4, 5 и 7 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. N 686, и утверждает, что действующим законодательством не предусмотрено начисление военнослужащему за счет средств федерального бюджета недополученного инвестиционного дохода, поскольку это повлечет нанесение материального ущерба Министерству обороны Российской Федерации и государству в целом.

Кроме того, анализируя содержание Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и постановления Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", автор кассационной жалобы отмечает, что непосредственно ФГКУ "Росвоенипотека" является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

С учетом изложенного Трофимова А.А. приходит к выводу, что Министерство обороны Российской Федерации каких-либо прав и законных интересов Борисова А.С. не нарушило, при этом возложение на административного ответчика обязанности по выделению дополнительного финансирования для перечисления на ИНС административного истца денежных средств в размере неучтенного инвестиционного дохода за период с 20 мая 2011 г. по 1 июня 2017 г. является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Вооруженных Сил Российской Федерации, реализацию возложенных на него функций и самостоятельное решение отнесенных к его компетенции вопросов, что является нарушением статьи 10 Конституции Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается представленными доказательствами, "звание" Борисов А.С, будучи "данные изъяты", 1 октября 2003 г. заключил первый контракт о прохождении военной службы на период обучения в названной военной академии и 5 лет военной службы после ее окончания.

После окончания венной академии Борисов А.С. с 17 июня 2007 г. непрерывно проходит военную службу по контракту в войсковой части N, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 5 части 2 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" он относится к категории военнослужащих, подлежащих включению в реестр участников НИС в случае выражения ими такого желания на основании поданного ими рапорта.

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", к участникам НИС относятся лица, окончившие военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, могут стать участниками, изъявив такое желание.

Пунктом 5 части 2 статьи 9 названного Федерального закона предусмотрено, что основанием для включения таких военнослужащих федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников НИС является их обращение в письменной форме с соответствующим заявлением.Как подтверждается справкой ФГКУ "Росвоенипотека" от 28 сентября 2021г. Борисов А.С. был включен в реестр участников НИС в январе 2008 года с указанием в качестве даты возникновения основания для включения 31 августа 2007 г, а 29 января 2008 г. ему открыт ИНС. Учет накоплений на ИНС Борисова А.С. и передача их в доверительное управление производились с 8 февраля 2008 г, а инвестиционный доход начислялся и учитывался на ИНС административного истца с 1 квартала 2008 года.

30 мая 2011 г. ИНС Борисова А.С. был закрыт на основании сведений об исключении его из реестра НИС без права на использование накоплений с указанием даты возникновения основания для исключения - 15 мая 2006 г.

В связи с ошибочным исключением из реестра участников НИС, 1 июня 2017 г. ИНС Борисова А.С. был восстановлен и на нем возобновлен учет накоплений для жилищного обеспечения.

По состоянию на 1 января 2018г. на ИНС административного истца за период с 31 августа 2007 г. по 31 декабря 2017 г. учтены накопления в размере "данные изъяты", в том числе доход от инвестирования накоплений в размере "данные изъяты".

По достижении общей продолжительности военной службы 20 лет Борисов А.С. изъявил желание реализовать право на использование накоплений для жилищного обеспечения, в связи с чем 22 июня 2018 г. денежные средства в размере "данные изъяты". с ИНС административного истца перечислены на его личный счет.

Как подтверждается сообщением начальника территориального отдела "данные изъяты" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 27 сентября 2021 г. документы для восстановления ИНС Борисова А.С. поступили в названный территориальный отдел от командира войсковой части N. 10 апреля 2017 г. и были направлены в адрес Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации 12 апреля 2017 г. для восстановления ИНС административного истца, ошибочно исключенного из реестра участников НИС.

В связи с указанными обстоятельствами, связанными с незаконным исключением Борисова А.С. из реестра участников НИС, а затем несвоевренным восстановлением его в названном реестре, возникшими по вине должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, на ИНС административного истца не были учтены накопления от инвестирования средств за период с 20 мая 2011 г. по 1 июня 2017 г.

Полагая, что указанное бездействие должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Росвоенипотека" явилось причиной неначисления ему инвестиционного дохода за период с 20 мая 2011 г. по дату фактического восстановления в реестре участников НИС, Борисов А.С. обратился за судебной защитой.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций, правильно установив все юридически значимые обстоятельства дела, применив нормы материального и процессуального права, руководствуясь пунктами 1 и 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьями 4, 5, 9, 11 и 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", а также пунктами 10 и 13 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что бездействием должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Росвоенипотека", уполномоченных осуществлять учет и начисление денежных средств на ИНС военнослужащего, нарушено право административного истца Борисова А.С. на получение накоплений в полном размер, то есть с учетом инвестиционного дохода, за период с момента незаконного исключения его из реестра участников НИС по вине должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации по день его фактического восстановления в названном реестре, то есть с 20 мая 2011 г. по 1 июня 2017 г.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участник НИС имеет право использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 названного Закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств.

Как следует из содержания частей 1 и 4 статьи 14 Закона каждый участник НИС не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа, предельный размер которого определяется с учетом инвестиционного дохода.

Таким образом, как верно указали судебные инстанции, при установленных по делу обстоятельствах учет на ИНС Борисова А.С. накоплений без инвестиционного дохода за период его незаконного исключения из реестра участников НИС является препятствием для реализации административным истцом в полном объеме его права, предусмотренного законодательством в сфере жилищного обеспечения военнослужащих.

Приведенная позиция судебных инстанций согласуется с судебной практикой военных судов, приведенной в пункте 18 Обзора практики рассмотрения военными судами споров, связанных с реализацией жилищных прав военнослужащих, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2019 г.

С учетом делегированных военному ведомству полномочий, законодательно закрепленных, в частности, в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 и пункте 6 Порядка функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденного вышеназванным постановлением, а также в соответствии подпунктом 1 пункта 10 и пунктом 13 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации доводы представителя административного ответчика Трофимовой А.А. в кассационной жалобе о необоснованности возложения на Министерство обороны Российской Федерации обязанности по перечислению на ИНС Борисова А.С. как участника НИС денежных средств в размере неучтенного инвестиционного дохода противоречит вышеприведенным положениям законодательства, регулирующего правоотношения в сфере накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Кроме того, при установленных обстоятельствах спора утверждение представителя Трофимовой А.А. об отсутствии в административном деле доказательств нарушения прав и свобод административного истца со стороны Министерства обороны Российской Федерации не может свидетельствовать об ошибочности выводов судебных инстанций и ставить под сомнение законность и обоснованность принятых судебных решений.

Иная точка зрения автора кассационной жалобы на то, как должно было быть разрешено дело, направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, и не может являться основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалованных судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с этим кассационная жалоба представителя административного ответчика Трофимовой А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 18 октября 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 9 февраля 2022 г, принятые по административному исковому заявлению Борисова Антона Сергеевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации Трофимовой Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 июля 2022 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

И.А. Яковлев