Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 сентября 2008 г. N Ф03-А73/08-2/3874 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления отдела судебных приставов об определении рыночной стоимости имущества отказано, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, кроме того, суд посчитал, что заявителем пропущен срок, установленный на обжалование действий судебного пристава (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 сентября 2008 г. N Ф03-А73/08-2/3874
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Краевого государственного унитарного предприятия "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография - Сим Р.Б., конкурсного управляющего, Головкова К.М., представителя по доверенности от 06.05.2008 N 1-105/1/08, от Министерства имущественных отношений Хабаровского края - Волобуева В.И., представителя по доверенности от 22.02.2008 N 1-11/1134, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" на решение от 12.03.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу N А73-10669/2007-74ИП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Министерства имущественных отношений Хабаровского края к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре заинтересованные лица: Краевое государственное унитарное предприятие "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография", Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре, ГУ - Пенсионный фонд России по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району, Государственное учреждение "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", ОАО "Торжокский завод полиграфических красок", Специальное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации, ООО "РА РТС "РОСНЕТ" о признании недействительным постановления от 09.01.2007 об определении рыночной стоимости имущества.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2008 года.

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 19.09.2008 до 10 часов 30 минут.

Министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее - Минимущество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным постановления Межрайонного отдела судебных приставов по г, Комсомольску-на-Амуре от 09.01.2007 об определении рыночной стоимости имущества.

К участию в деле судом привлечены Краевое государственное унитарное предприятие "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" (далее - типография), Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре, ГУ - Пенсионный фонд России по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району, Государственное учреждение "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", ОАО "Торжокский завод полиграфических красок", Специальное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации, ООО "РА РТС "POCHET".

Решением суда от 12.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. Кроме того, суд посчитал, что заявителем пропущен срок, установленный на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, типография обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, оценка рыночной стоимости спорного недвижимого имущества произведена с нарушением норм действующего законодательства, а именно по техническим характеристикам объекта, не соответствующим действительности.

Представитель Министерства имущественных отношений Хабаровского края поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании кассационной инстанции не направили. Отзывы на кассационную жалобу не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей типографии и Минимущества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Межрайонном отделе судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре находилось на исполнении сводное исполнительное производство N 61408, возбужденное в отношении должника - типографии.

В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем описи и аресту подвергнуто имущество должника, не задействованное в производственной деятельности на общую сумму 1066963,82 руб., а именно; транспортные средства, оргтехника, недвижимое имущество - нежилое двухэтажное здание "Типография склад" общей площадью 1078 кв.м.

Учитывая, что названное имущество принадлежало субъекту Российской Федерации на праве собственности, судебный пристав-исполнитель постановлением от 05.06.2006 поручил комсомольскому филиалу Государственного учреждения "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" произвести его оценку.

На основании заключения оценщика от 14.11.2006 N 1735/16.1 судебным приставом-исполнителем 09.01.2007 вынесено постановление об определении рыночной стоимости арестованного имущества - нежилого здания "Типография склад", литер Б, инвентарный номер 10495, полезной площадью 1078 кв.м., этажность 2, кадастровый номер 27:22:030604:01:010495/00:1000Б, расположенного по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 55, в размере 2697000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Минимущество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные требования, на основании полного, всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права.

В силу статьи 52 ФЗ от 21.07.1997 N 114-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. Если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.

Статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности") предусмотрена обязательность проведения оценки объектов, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, содержащаяся в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как установлено судом оценка арестованного объекта недвижимости, полезной площадью 1078 кв.м. проводилась специалистом центра судебной экспертизы по имеющимся на тот период техническим документам, с учетом непосредственного осмотра здания. При таких обстоятельствах, арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве при оценке имущества должника и составлении судебным приставом-исполнителем оспариваемого акта об определении рыночной стоимости арестованного здания, а также нарушений прав и законных интересов Минимущества, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал обоснованно.

Проверка доводов жалобы показала, что фактически они направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, тогда как заявителем не приведено мотивов, в чем заключается неправильное применение судом норм действующего законодательства. Поэтому утверждения общества отклоняются судом кассационной инстанции, полномочия которой предусмотрены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.03.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу N А73-10669/2007-74ИП Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.