Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 сентября 2008 г. N Ф03-А04/08-1/3901 Поскольку Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, исковые требования о взыскании расходов, связанных с предоставлением отдельной категории граждан льгот по оплате электроэнергии, удовлетворены в уточненном размере за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 сентября 2008 г. N Ф03-А04/08-1/3901
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 25.06.2008 по делу N А04-1605/08-6/72 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Михайловское" к Отделу образования Администрации Благовещенского района, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Амурской области, третье лицо Финансовое управление Администрации Благовещенского района, о взыскании 131855,42 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Михайловское" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Отделу образования Администрации Благовещенского района, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Амурской области о взыскании 131855,42 руб. расходов, связанных с предоставлением в период с 01.09.2007 по 31.12.2007 льгот по оплате электроэнергии педагогическим работникам на основании Закона РФ "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1 (далее - Закон "Об образовании").

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Финансовое управление Администрации Благовещенского района.

До рассмотрения дела по существу истец уменьшил сумму иска до 128561,34 руб.

Решением суда от 25.06.2008 иск удовлетворен в уточненном размере за счет казны Российской Федерации. В отношении других ответчиков производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, принятого судом.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность этого судебного акта проверяется Федеральным Арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Министерства финансов РФ.

Жалоба мотивирована нарушением судом норм материального права, регулирующих порядок финансирования из федерального источника спорных расходов.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали.

Проверив законность принятого по настоящему делу решения судом кассационной инстанции установлено, что отмене либо изменению оно не подлежит по следующим основаниям.

Спор возник в связи с предоставлением истцом на основании договоров от 01.04.2007 N 49 и N 52, заключенных с отделом образования Администрации Благовещенского района в период с 01.09.2007 по 31.12.2007, льгот по оплате электроэнергии педагогическим работникам.

Факт предоставления льгот истцом в спорный период и их объем, и стоимость доказаны актами сверок, счетами-фактурами, отчетами о предоставлении льгот, списками льготной категории граждан с указанием начисленных сумм, извещениями на оплату коммунальных услуг.

Удовлетворяя исковое требование за счет федеральной казны, суд правомерно руководствовался закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Законом "Об образовании", Постановлением Правительства N 377 от 27.06.2003 "Об утверждении правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности", Законом Амурской области от 05.12.2005 N 99-ОЗ "О социальной поддержке граждан отдельных категорий", а также Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2007 год".

Исследовав объем целевого финансирования субъекта РФ, муниципального образования из федерального бюджета на спорные нужды, суд установил, что компенсация спорных расходов истцу не произведена из-за необеспеченности нижестоящих бюджетов.

Из федерального бюджета в 2007 году денежные средства на компенсацию спорных расходов субъекту РФ не предоставлялись.

Судом установлено, что из средств областного бюджета выделена субвенция в размере 6557000 руб., из них педагогическим работникам 4358000 руб., кредиторская задолженность вышестоящего бюджета перед истцом, на 01.01.2008 составляет 2848713,12 руб., из них по педагогическим работникам - 2054388,04 руб.

Поскольку денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных Законом "Об образовании" из федерального бюджета не выделялись, суд правомерно привлек к ответственности Российскую Федерацию в лице ее уполномоченного органа.

Доводы заявителя о том, что расходы на реализацию льгот педагогическим работникам, предусмотренные федеральными законами, должны производиться за счет региональных бюджетов, судом первой и апелляционной инстанций отклонены также обоснованно, так как данные доводы противоречат действующему законодательству (статьям 130, 133, 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации), согласно которому обеспечение исполнения федеральных законов о льготах для этой категории льготников в спорном периоде относилось к компетенции Министерства финансов РФ, и, соответственно, ответственность за неисполнение федерального законодательства о льготах лежит на этом лице.

Данный вывод содержится в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" от 22.06.2006 N 23, вследствие чего ссылка заявителя кассационной жалобы на незаконное удовлетворение иска за счет средств федерального бюджета является неосновательной.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06.10.1999 N 184-ФЗ признаются необоснованными, поскольку статья 26.3 данного Закона не предусматривает финансирование спорных льгот за счет собственных средств бюджета субъекта РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что он на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд и взыскание с него госпошлины по иску является необоснованным, судом кассационной инстанции отклоняются в связи со следующим.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает освобождение указанных органов от уплаты государственной пошлины по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика. Аналогичная норма содержится в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.06.2008 по делу N А04-1605/08-6/72 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.