Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-4250/2022[88а-5531/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока на решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района города Владивостока, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, к администрации города Владивостока, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка - Детский сад N 70 г. Владивостока" о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав возражения на доводы кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шиловой Я.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Ленинского района города Владивостока, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края с исковым заявлением, в котором просил возложить на администрацию города Владивостока (далее - Администрация) обязанность обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию оконных блоков замками безопасности в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении "Центр развития ребёнка - детский сад N 70 г. Владивостока" (далее - МБДОУ "Детский сад N 70"); возложить на МБДОУ "Детский сад N 70" обязанность организовать проведение работ по оборудованию оконных блоков замками безопасности после поступления финансирования из Администрации.

В обоснование искового заявления указывалось, что в результате проведённой прокуратурой Ленинского района города Владивостока проверки исполнения законодательства в сфере защиты прав и свобод несовершеннолетних при организации обучения в МБДОУ "Детский сад N 70" в части обеспечения безопасных условий обучения и воспитания несовершеннолетних, было установлено, что в нарушение требований действующего законодательства в МБДОУ "Детский сад N 70" оконные блоки не оборудованы замками безопасности, что повышает риск неправомерного проникновения посторонних на объект, не обеспечивает безопасность пребывания несовершеннолетних в образовательном учреждении.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 31 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 января 2022 года, требования прокурора Ленинского района города Владивостока были удовлетворены: на Администрацию возложена обязанность обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию оконных блоков замками безопасности в МБДОУ "Детский сад N 70"; на МБДОУ "Детский сад N 70" возложена обязанность организовать проведение работ по оборудованию оконных блоков замками безопасности после поступления финансирования из Администрации.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке гражданского судопроизводства.

21 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Администрации, поданная 13 апреля 2022 года через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2022 года кассационная жалоба вместе с делом в соответствии с частью 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передана в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Помимо прокурора, представители иных участвующих в деле лиц, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 31 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 января 2022 года по результатам рассмотрения кассационных жалоб с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Исходя из положений статей 21, 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями статей 41 и 43 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и право на образование.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ) целями государственной политики в интересах детей в числе прочего являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ) образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

В соответствии с пунктами 2, 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

В силу положений, содержащихся в пункте 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ, образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В части 7 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ указано, что образовательная организация несёт ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесённых к её компетенции, за реализацию не в полном объёме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Положениями пунктов 8 и 10 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ предусмотрено, что охрана здоровья обучающихся включает в себя: обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; проведение санитарно-противоэпидемических и профилактических мероприятий.

В соответствии с пунктами 7, 12 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, а также минимизации и ликвидации последствий его проявления.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ под антитеррористической защищённостью объекта (территории) понимается состояние защищённости здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно подпункту "а" пункта 17 Требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006 (далее - Требования к антитеррористической защищенности), антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от категории обеспечивается, в том числе, путём осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории).

Межгосударственной научно-технической комиссией по стандартизации, техническому нормированию и сертификации в строительстве 2 декабря 1999 года принят действующий на территории Российской Федерации "ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия" (далее - ГОСТ 23166-99).

В пункте 5.1.1 ГОСТ 23166-99 указано, что оконные блоки должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, стандартов на конкретные виды изделий и изготавливаться по конструкторской и технологической документации, утверждённой в установленном порядке.

Изделия должны быть безопасными в эксплуатации и обслуживании. Для обеспечения безопасности, в целях предотвращения травматизма и возможности выпадения детей из окон в детских, дошкольных и школьных учреждениях, оконные блоки должны быть укомплектованы замками безопасности, установленными в нижний брусок створки со стороны ручки и обеспечивающими блокировку поворотного (распашного) открывания створки, но позволяющими функционирование откидного положения либо использование параллельно-выдвижного открывания створок (пункт 5.1.8 ГОСТ 23166-99).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, прокуратурой Ленинского района города Владивостока проведена проверка исполнения законодательства в сфере защиты прав и свобод несовершеннолетних при организации обучения в МБДОУ "Детский сад N 70" в части обеспечения безопасных условий обучения и воспитания несовершеннолетних.

По результатам проведённой проверки установлено, что в нарушение указанных выше требований действующего законодательства в МБДОУ "Детский сад N 70" оконные блоки не оборудованы замками безопасности, что повышает риск неправомерного проникновения на объект, не обеспечивает безопасность пребывания несовершеннолетних в образовательном учреждении.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, проанализировав положения Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ, Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ, Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ, Требований к антитеррористической защищенности, ГОСТ 23166-99, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указал в решении, что необорудование оконных блоков МБДОУ "Детский сад N 70" замками безопасности повышает риск неправомерного проникновения на данный объект, не обеспечивает безопасность пребывания несовершеннолетних в образовательном учреждении, что свидетельствует о нарушении предусмотренных законом условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья учащихся, неисполнении обязанности учреждения по обеспечению безопасного пребывания в нём учащихся, а также является нарушением прав несовершеннолетних на благоприятные условия обучения.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доказательств оборудования оконных блоков замками безопасности в МБДОУ "Детский сад N 70" не представлено.

Настоящее административное дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке гражданского судопроизводства, хотя с учётом положений пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ и разъяснений, приведённых в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, организаций, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Между тем неверный выбор вида судопроизводства не привёл к принятию по результатам рассмотрения настоящего дела незаконного и необоснованного решения.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 16, пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казённых учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Поскольку Администрация является исполнительно-распорядительным органом города Владивостока, наделённым статьями 30 и 32 Устава города Владивостока, принятого решением Думы города Владивостока от 3 марта 2005 года N 49, полномочиями по решению вопросов местного значения, суды верно возложили на данный орган местного самоуправления обязанность обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию оконных блоков замками безопасности в МБДОУ "Детский сад N 70".

Ходатайство Администрации о назначении по делу судебной экспертизы с целью разрешения вопроса о технической возможности установки замков безопасности в существующие оконные блоки, а также об установлении объёма ремонтных работ разрешено судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 77 КАС РФ, отклонение данного ходатайства судом не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы Администрации о том, что техническая возможность оборудования существующих оконных блоков замками безопасности отсутствует, что ни прокурором, ни судами не исследован вопрос об установлении вида ремонта и объёма ремонтных работ, необходимых для исполнения решения суда, что в бюджете Владивостокского городского округа на плановый период 2021-2022 годы отсутствуют денежные средства на проведение указанных в решении суда работ, - основаны на неверном толковании норм материального права, а также направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, при этом они не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Несогласие административного ответчика с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное субъективное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка при применении норм материального или процессуального права.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами были верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Владивостока - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи