Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-4432/2022[88а-5532/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Анатольева Т.А. и Андрюшин Ю.С. на решение Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Суда Чукотского автономного округа от 20 декабря 2021 года по административному делу по административным исковым заявлениям Анатольева Т.А. и Андрюшин Ю.С. к Миграционному пункту Пункта полиции (место дислокации пгт. Угольные Копи) Межрайонного отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский", Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу о признании решения незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 6 сентября 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Анатольевой Т.А. и Андрюшина Ю.С. к Миграционному пункту Пункта полиции (место дислокации пгт. Угольные Копи) Межрайонного отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский" (далее - Миграционный пункт полиции пгт. Угольные Копи), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (далее - УМВД России по ЧАО) о признании незаконными действий Миграционного пункта полиции пгт. Угольные Копи, связанных с изменением 7 июня 2017 года адреса регистрации Анатольевой Т.А. и Андрюшина Ю.С.; о возложении обязанности восстановить регистрацию Анатольевой Т.А. и Андрюшина Ю.С. по адресу: 689500, Чукотский АО, "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Суда Чукотского автономного округа от 20 декабря 2021 года решение Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 6 сентября 2021 года в части отказа в удовлетворении требования Анатольевой Т.А. о признании незаконными действий Миграционного пункта полиции пгт. Угольные Копи, связанных с изменением адреса регистрации Анатольевой Т.А, отменено. Действия Миграционного пункта полиции пгт. Угольные Копи по снятию Анатольевой Т.А. с регистрационного учета по адресу: "адрес", и по последующей регистрации по адресу: "адрес", произведённые без судебного решения, признаны незаконными.

В остальной части решение Анадырского районного суда Чукотского автономного округа оставлено без изменения.

6 мая 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административных истцов, поданная ими 11 апреля 2022 года через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в той части, в которой решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением судами норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объёме.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьёй 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1) предусмотрено, что под местом жительства гражданина Российской Федерации понимается, в том числе, жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Также согласно указанной статье Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 под снятием гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства понимается фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства.

Регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (статья 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1).

В силу положений абзаца 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации по месту жительства производится органом регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные положения содержит в себе подпункт "ж" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 (далее - Правила).

Дополнительно в пункте 32 Правил предусмотрено, что при снятии граждан с регистрационного учёта по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "г" - "ж" и "к" пункта 31 Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, 7 июня 2017 года Миграционный пункт полиции пгт. Угольные Копи снял Анатольеву Т.А. и Андрюшина Ю.С. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: Чукотский автономный округ, "адрес", с одновременной их регистрацией по месту жительства по адресу: Чукотский автономный округ, "адрес".

Основанием для принятия такого решения административным ответчиком послужило обращение ФИО9, которая указывала себя в качестве собственника "адрес" в пгт. Угольные Копи, и ФИО8, являвшегося собственником "адрес" в пгт. Угольные Копи, о допущенной ошибке при регистрации административных истцов по первому из указанных выше адресов.

Между тем с 29 мая 2017 года жилое помещение, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, "адрес", находилось в собственности Анадырского муниципального района, и ФИО9 не могла рассматриваться в качестве заинтересованного лица, которое было вправе подать заявление о снятии с регистрационного учёта по месту жительства по данному адресу Анатольевой Т.А. и Андрюшина Ю.С.

Кроме того, в Миграционный пункт полиции пгт. Угольные Копи не было представлено вступившего в законную силу решения суда, которое являлось бы основанием для снятия административных истцов с регистрационного учёта в соответствии с абзацем 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании оспариваемого действий Миграционного пункта полиции пгт. Угольные Копи незаконными, Анадырский районный суд Чукотского автономного округа со ссылкой на положения частей 1 и 8 статьи 219 КАС РФ указал в решении на пропуск Анатольевой Т.А. и Андрюшиным Ю.С. без уважительных причин трёхмесячного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, поскольку о нарушении своих прав административным истцам стало известно ещё 17 января 2019 года (о чём свидетельствует содержание обращения Андрюшина Ю.С, поданного в Анадырскую межрайонную прокуратуру), тогда как административное исковое заявление в суд первой инстанции было подано только 2 августа 2019 года.

Судебная коллегия по административным делам Суда Чукотского автономного округа, согласившись с обоснованностью вывода суда первой инстанции о пропуске Андрюшиным Ю.С. без уважительных причин трёхмесячного срока на обращение в суд, вместе с тем пришла к выводу, что Анатольевой Т.А. такой процессуальный срок не пропущен, поскольку с заявлением в прокуратуру она не обращалась, не поручала Андрюшину Ю.С. представлять её интересы по указанному вопросу и ответ из прокуратуры о результатах проведённой проверки она также не получала. Рассмотрев требования Анатольевой Т.А. по существу, суд апелляционной инстанции верно указал в апелляционном определении, что со стороны Миграционного пункта полиции пгт. Угольные Копи были допущены нарушения требований абзаца 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 и Правил, поскольку снятие Анатольевой Т.А. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: Чукотский автономный округ, "адрес", было произведено без судебного решения, а также на основании обращения лица, которое собственником указанной квартиры не являлось. В то же время, признав соответствующие действия административного ответчика незаконными, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что оснований для восстановления регистрационного учёта Анатольевой Т.А. по "адрес" в пгт. Угольные Копи не имеется, поскольку документов, подтверждающих её право на регистрацию в указанном жилом помещении не представлено.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с позицией судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении административных исковых требований Андрюшина Ю.С. по мотиву пропуска им без уважительных причин установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока на обращение в суд, поскольку суды не учли, что по результатам рассмотрения обращения Андрюшина Ю.С. от 17 января 2019 года Анадырским межрайонным прокурором в адрес начальника МО МВД России "Анадырский" вносилось представление об устранении требований Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1, то есть административному ответчику предлагалось устранить допущенные нарушения добровольно, чего им в срок до момента подачи административного иска в суд сделано не было.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции не учли и разъяснения, приведённые в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, согласно которым отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судами мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Учитывая, что Миграционным пунктом полиции пгт. Угольные Копи в отношении Андрюшина Ю.С. (как и в отношении Анатольевой Т.А.) при снятии его 7 июня 2017 года с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: Чукотский автономный округ, "адрес", пгт. Угольные Копи, "адрес", были допущены нарушения требований абзаца 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1, подпункта "ж" пункта 31, пункта 32 Правил, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает необходимым, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 329 КАС РФ, принять в данной части новое решение о признании оспариваемых Андрющиным Ю.С. действий административного ответчика незаконными.

Также нельзя согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для восстановления существовавшей до 7 июня 2017 года регистрации административных истцов по месту жительства по адресу: Чукотский автономный округ, "адрес" копи, "адрес".

В силу прямого указания пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе, указания на необходимость принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Поскольку Андрюшин Ю.С. и Анатольева Т.А. в судебном порядке из квартиры, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, "адрес", пгт. Угольные Копи, "адрес", не выселялись, не признавались утратившими право пользования данным жилым помещением, сведения или документы, послужившие основанием для их регистрации в 2014 году по данному адресу, вступившим в законную силу решением суда не соответствующими действительности не признавались, по настоящему делу их права и законные интересы должны быть восстановлены в том объёме, в котором они имелись до совершения Миграционным пунктом полиции пгт. Угольные Копи 7 июня 2017 года действий, признанных судом незаконными.

Следовательно, соответствующая обязанность подлежит возложению на административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Суда Чукотского автономного округа от 20 декабря 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Андрюшин Ю.С. и в части отказа в возложении на Миграционный пункт Пункта полиции (место дислокации пгт. Угольные копи) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский" обязанности совершить действия в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов Анатольева Т.А. и Андрюшин Ю.С..

Принять по делу в данной части новое решение, которым признать незаконными действия Миграционного пункта Пункта полиции (место дислокации пгт. Угольные копи) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский" по снятию 7 июня 2017 года Анатольева Т.А. и Андрюшин Ю.С. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: Чукотский автономный округ, "адрес" копи, "адрес", и последующей регистрацией их по адресу: Чукотский автономный округ, "адрес" копи, "адрес".

Возложить на Миграционный пункт Пункта полиции (место дислокации пгт. Угольные копи) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский" обязанность восстановить существовавшую до 7 июня 2017 года регистрацию по месту жительства Анатольева Т.А. и Андрюшин Ю.С. по адресу: Чукотский автономный округ, "адрес" копи, "адрес".

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи