Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8а-4464/2022[88а-5768/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Бирюков И.Ю, Бирюкова А.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Бирюков И.Ю, Бирюкова А.А. к департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании решений незаконными и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя Бирюкова И.Ю. и Бирюковой А.А. - Новопашина К.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 марта 2022 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Бирюкова И.Ю, Бирюковой А.А. к департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - Департамент) о признании незаконными решений от 23 августа 2021 года N-ДИЗО/21 и от 26 августа 2021 года N-ДИЗО/21 об отказе в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес" (Якутия), "адрес", а также о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав административных истцов путём совершения действий, направленных на предоставление в собственность испрашиваемых ими земельных участков.

6 мая 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административных истцов, поданная ими 25 апреля 2022 года через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельств дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Бирюков И.Ю, Бирюкова А.А, представитель Департамента, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не установлено данной статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, к числу оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации относит случаи, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как следует из материалов настоящего административного дела, Бирюков И.Ю. является собственником нежилого здания - торгового павильона с кадастровым номером N, площадью 30, 6 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" (Якутия), "адрес"-в, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 4 марта 2016 года сделана регистрационная запись N.

Для цели размещения указанного торгового павильона Департамент предоставил в аренду Бирюкову И.Ю. на срок до 15 июня 2031 года по договорам от 15 июня 2021 года N и от 15 июня 2021 года N два земельных участка:

- с кадастровым номером N, площадью 24 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: под торговый павильон с тёплой остановкой, расположенный по адресу: "адрес" (Якутия), "адрес";

- с кадастровым номером N8, площадью 11 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: под торговый киоск с остановкой, расположенный по адресу: "адрес" (Якутия), "адрес".

Право аренды административного истца на указанные земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 16 июля 2021 года (номера государственной регистрации 14 N).

На обращения Бирюкова И.Ю. о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами N в собственность в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации Департамент письмами от 23 августа 2021 года N-ДИЗО/21 и от 26 августа 2021 года N-ДИЗО/21 сообщил заявителю об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность со ссылкой пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что земельные участки с кадастровыми номерами N находятся в границах красных линий и территориальной зоне улично-дорожной сети (Т-1), то есть расположены в пределах территории общего пользования, в связи с чем они не подлежат приватизации.

Считая данные ответы незаконными и необоснованными, административные истцы обратились в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), указал в решении, что спорные земельные участки согласно Проекту планировки территории кварталов N 150, 151, 152, улично-дорожной сети и магистральных коммуникаций г. Якутска, утверждённому распоряжением первого заместителя главы городского округа "город Якутск" от 21 октября 2013 года N 319/1зр (далее - Проект планировки территории), расположены в границах красных линий, а также территориальной зоне улично-дорожной сети (Т-1), границы которой определены Правилами землепользования и застройки городского округа "город Якутск", принятыми решением Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года N РЯГД-5-9 (далее - Правила землепользования и застройки), что исключает возможность их предоставления в собственность.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), по существу согласившись с выводами суда первой инстанции о невозможности предоставления испрашиваемых земельных участков в собственность Бирюкова И.Ю. по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в то же время указала, что для территории, где расположены земельные участки с кадастровыми номерами N и N проекты планировки и межевания отсутствуют. Вместе с тем отнесение испрашиваемых земельных участков к землям общего пользования подтверждается тем, что они, согласно Генеральному плану городского округа "город Якутск", утверждённому постановлением городского Собрания депутатов города Якутска от 16 марта 2005 года ПГС N 30-1 (далее - Генеральный план) расположены в функциональной зоне магистральных улиц районного значения, а согласно Правилам землепользования и застройки - в территориальной зоне улично-дорожной сети, межквартальных пространств (Т-1), где в будущем планируется расширение дороги - проспекта Ленина.

По мнению судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, выводы судов нижестоящих инстанций об отнесении земельных участков с кадастровыми номерами N к территории общего пользования не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно части 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (пункт 4 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К документации по планировке территории пункты 1 и 2 части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации относят проект планировки территории и проект межевания территории.

Иных видов документации по планировке территории действующее градостроительное законодательство не предусматривает.

Под "красными линиями" понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Территориями общего пользования беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площадями, улицами, проездами, набережными, береговыми полосами водных объектов общего пользования, скверами, бульварами) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Красные линии отображаются на чертежах проекта планировки территории, проекта межевания территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации), подготовка которых осуществляется, в частности, для установления границ территорий общего пользования (часть 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведённых положений Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что чертёж красных линий утверждается в составе документации по планировке территории.

При этом из содержания статей 23, 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации не следует, что красные линии могут обозначаться на документах в составе Генерального плана либо Правил землепользования и застройки.

Такое толкование учитывает и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25 февраля 2016 года N 242-О, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

Кроме того, по общему правилу, отнесение земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся в частной собственности, к территории общего пользования возможно путём принятия органами местного самоуправления последовательных градостроительных решений и, соответственно, градостроительной документации, определяющих дальнейшее использование спорной территории, их реализацию, в том числе в виде изъятия объектов недвижимости для государственных и муниципальных нужд и прекращения права частной собственности на такие объекты недвижимости.

Данный вывод согласуется с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 56.3, пункта 2 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, изъятие для таких нужд объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утверждёнными проектами планировки территории.

Пунктами 2 и 3 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, при этом по общему правилу земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем три года.

Таким образом, отнесение испрашиваемых земельных участков, на которых расположен торговый павильон с кадастровым номером N принадлежащий на праве собственности Бирюкову И.Ю, к территории общего пользования свидетельствует о необходимости решения вопроса о резервировании земельных участков и об изъятии такого объекта недвижимости для муниципальных нужд. Между тем сведений о том, принимались ли подобные решения органами местного самоуправления, материалы административного дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания части 8 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций не установили имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, а также неправильно применили нормы материального права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение в силу части 2 статьи 328, пункта 2 части 1 статьи 329 КАС РФ подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть вышеизложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по административному делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 марта 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в ином составе суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи