Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 66а-1172/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И, судей Вольной Е.Ю, Сучковой Е.Г, при секретаре Корюкиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-34/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества "Лесосибирск-Автодор" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Правительства Красноярского края - Березнюк Галины Михайловны на решение Красноярского краевого суда от 9 марта 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Мулярчика А.И, выслушав представителя Правительства Красноярского края Баженова Д.Е, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество "Лесосибирск-Автодор" (далее - АО "Лесосибирск-Автодор") обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности шестнадцати земельных участков с кадастровыми номерами N в размере их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость данных объектов значительно превышает их рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке, что нарушает права административного истца как налогоплательщика.

Решением Красноярского краевого суда от 9 марта 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 3 988 000 рублей по состоянию на 1 января 2016 года.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 1 859 000 рублей по состоянию на 7 декабря 2017 года.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 4 207 000 рублей по состоянию на 1 января 2016 года.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 3 317 000 рублей по состоянию на 12 декабря 2018 года.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 4 526 000 рублей по состоянию на 1 января 2011 года.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 2 337 000 рублей по состоянию на 1 января 2016 года.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 887 000 рублей по состоянию на 1 января 2016 года.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 6 388 000 рублей по состоянию на 29 ноября 2011 года.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 846 000 рублей по состоянию на 1 января 2011 года.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 2 164 000 рублей по состоянию на 5 августа 2019 года.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 7 997 000 рублей по состоянию на 5 августа 2019 года.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 1 241 000 рублей по состоянию на 1 января 2011 года.

Датой обращения АО "Лесосибирск-Автотодор" с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N постановлено считать 7 декабря 2020 года, земельных участков с кадастровыми номерами N - 1 декабря 2020 года, земельного участка с кадастровым номером N - 23 ноября 2020 года, земельного участка с кадастровым номером N - 13 ноября 2020 года.

В удовлетворении административного искового заявления в части оспаривания кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N отказано.

С принятым решением не согласился представитель административного ответчика Правительства Красноярского края - Березнюк Г.М, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции при принятии решения руководствовался заключением эксперта от 25 января 2022 года N 38/01-22, которое не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Так, при определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N эксперт ошибочно применил понижающую корректировку на местоположение, понижающую корректировку к цене предложения объекта-аналога N 1 на расположение вблизи крупной автомагистрали, не применил повышающую корректировку на наличие электроснабжения. При расчете рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N эксперт ошибочно рассчитал корректировку на местоположение на основании данных о ценах на жилье, не применил корректировку к цене предложения аналогов N 1-3 на функциональное назначение объекта оценки с кадастровым номером 24:52:0010802:4, повышающую корректировку на наличие электроснабжения.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного истца АО "Лесосибирск-Автодор" - Михайловым И.А. представлен отзыв, в котором изложена просьба об оставлении обжалуемого решения без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО "Лесосибирск-Автодор" на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N.

Постановлением Правительства Красноярского края от 26 сентября 2017 года N 556-п кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N утверждена в размере 7 730 290, 5 рублей, 6 535 360, 98 рублей, 4 012 590, 4 рублей, 1 015 174, 34 рублей по состоянию на 1 января 2016 года (том 1 л.д. 78, 81, 70, 72).

Постановлением Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года N 708-П кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N утверждена в размере 18 504 206, 47 рублей, 2 772 792 рублей, 2 060 640, 22 рублей по состоянию на 1 января 2011 года (том 1 л.д. 73, 80, 77).

Актом определения кадастровой стоимости от 2 августа 2018 года, утвержденным ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в размере 7 746 750 рублей по состоянию на 7 декабря 2017 года (т. 1 л.д. 75, т. 6 л.д. 128).

Актом определения кадастровой стоимости от 28 августа 2020 года, утвержденным ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в размере 1 200 230 рублей 85 копеек по состоянию на 27 августа 2020 года (т. 1 л.д. 82, т. 6 л.д. 123).

Актом определения кадастровой стоимости от 12 декабря 2018 года, утвержденным ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в размере 10 635 295 рублей 20 копеек по состоянию на 12 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 76, т. 6 л.д. 119).

Актом определения кадастровой стоимости от 26 июня 2018 года, утвержденным ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в размере 832 509 рублей 36 копеек по состоянию на 26 июня 2018 года (т. 1 л.д. 76, т. 6 л.д. 114).

Актом определения кадастровой стоимости от 26 мая 2014 года, утвержденным ФГБУ "ФКП Росреестра", и решением об исправлении технической ошибке от 14 августа 2014 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в размере 805 153 рубля 50 копеек по состоянию на 26 мая 2014 года (т. 1 л.д. 76, т. 6 л.д. 121, 131).

Согласно выписки из ЕГРН и уведомления об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН Управления Росреестра по Красноярскому краю, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в размере 1 334 486 рублей 79 копеек по состоянию на 31 января 2019 года (т. 1 л.д. 71, т. 6 л.д. 133).

Актом определения кадастровой стоимости от 10 января 2012 года, утвержденным ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в размере 7 392 658 рублей 89 копеек по состоянию на 29 ноября 2011 года (т. 1 л.д. 69, т. 6 л.д. 127).

Актом определения кадастровой стоимости от 5 августа 2019 года, утвержденным ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в размере 4 145 434 рубля 88 копеек по состоянию на 5 августа 2019 года (т. 1 л.д. 67, т. 6 л.д. 107).

Актом определения кадастровой стоимости от 5 августа 2019 года, утвержденным ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в размере 19 932 802 рубля 53 копейки по состоянию на 5 августа 2019 года (т. 1 л.д. 68, т. 6 л.д. 109).

Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 10 декабря 2020 года и 24 декабря 2020 года заявления административного истца о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков отклонены (т. 1 л.д. 86-93, т. 3 л.д. 143-166).

Административный истец в подтверждение заявленных требований представил подготовленные ООО "Экспертиза и оценка региональной собственности" отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков от 4 декабря 2020 года N 101-12, от 3 ноября 2020 года N 100-4/1, от 18 ноября 2020 года N 100-6/1, от 4 декабря 2020 года N 102-12, от 26 ноября 2020 года N 100-11 (том 1 л.д. 96-174, 175-255, том 2 л.д. 1-87, 88-182, том 3 л.д. 1-101).

В связи с возражениями представителя административного ответчика Правительства Красноярского края относительно выводов, изложенных в отчетах об оценке, судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы от 25 января 2022 года N 38/01-22, выполненного экспертом Аданькиным М.А, следует, что отчеты об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Рыночная стоимость земельных участков определена в размере: с кадастровым номером N - 3 988 000 рублей по состоянию на 1 января 2016 года, с кадастровым номером N - 1 859 000 рублей по состоянию на 7 декабря 2017 года, с кадастровым номером N - 4 207 000 рублей по состоянию на 1 января 2016 года, с кадастровым номером N - 1 423 000 рублей по состоянию на 27 августа 2020 года, с кадастровым номером N - 3 117 000 рублей по состоянию на 12 декабря 2018 года, с кадастровым номером N - 4 526 000 рублей по состоянию на 1 января 2011 года, с кадастровым номером N - 1 158 000 рублей по состоянию на 26 июня 2018 года, с кадастровым номером N - 2 337 000 рублей по состоянию на 1 января 2016 года, с кадастровым номером N - 1 149 000 рублей по состоянию на 26 мая 2014 года, с кадастровым номером N - 887 000 рублей по состоянию на 1 января 2016 года, с кадастровым номером N - 2 052 000 рублей по состоянию на 31 января 2019 года, с кадастровым номером N - 6 388 000 рублей по состоянию на 29 ноября 2011 года, с кадастровым номером N - 846 000 рублей по состоянию на 1 января 2011 года, с кадастровым номером N - 2 164 000 рублей по состоянию на 5 августа 2019 года, с кадастровым номером N - 7 997 000 рублей по состоянию на 5 августа 2019 года, с кадастровым номером N - 1 241 000 рублей по состоянию на 1 января 2011 года (том 5 л.д. 2-150).

Разрешая спор и устанавливая кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной в заключение судебного эксперта ФИО1 от 25 января 2022 года N 38/01-22, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение является допустимым доказательством, сомневаться в достоверности которого у суда оснований не имеется.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Экспертное заключение подготовлено экспертом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным. Экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

При таких данных экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, оно правомерно признано достоверным, допустимым, относимым и надлежащим доказательством, а, следовательно, правильно положено в обоснование вывода о рыночной стоимости земельных участков.

Судебная коллегия находит ошибочными доводы апеллянта о том, что при определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N эксперт ошибочно применил понижающую корректировку на местоположение, отнеся указанные объекты к земельным участкам, расположенным в региональном центре, а также понижающую корректировку к цене предложения объекта-аналога N 1 на расположение вблизи крупной автомагистрали.

Согласно подпунктам "б", "в" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611 (далее - ФСО N 7), в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным. При проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Согласно подпункту "д" пункта 22 ФСО N 7 в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания. При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Из анализа экспертного заключения следует, что экспертом в целях определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N отобрано три объекта-аналога, наиболее сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам.

Согласно приложенным к экспертному заключению распечаткам объявлений о продаже объектов-аналогов, аналог N 1 расположен в "адрес", аналог N 2 - "адрес", аналог N 3 - "адрес" (том 5 л.д. 122-124). Факт нахождения данных объектов в границах города Красноярска подтверждается также приложенными фотообразами поисково-информационной картографической службы Яндекс (том 5 л.д. 73, 122-124).

В соответствии с представленными в материалы дела выписками из ЕГРН оцениваемые земельные участки с кадастровыми номерами N находятся в "адрес", земельный участок с кадастровым номером N - "адрес" (том 1 л.д. 67, 68, 71).

Поскольку местоположение является одним из важнейших ценообразующих факторов, оказывающим влияние на рыночную стоимость земли, а местоположение аналогов и объектов оценки различается, эксперт пришел к выводу о необходимости применения корректировки на местоположение на основании данных, представленных в Справочнике оценщика недвижимости. Земельные участки. 2018 г. под ред. Лейфера Л.А, согласно которому все земельные участки промышленного назначения в зависимости от их местоположения можно подразделить на земельные участки, расположенные в областном центре, в населенном пункте в ближайшей окрестности областного центра, в райцентре с развитой промышленностью, в райцентре сельскохозяйственных районов и в прочих населенных пунктах (том 5 л.д. 72-74).

Учитывая, что все аналоги фактически расположены на границе Емельяновского и Советского районов г. Красноярска, являющегося административным центром Красноярского края, эксперт обоснованно пришел к выводу о том, что их местоположение можно охарактеризовать как местоположение в областном центре. Объекты оценки с кадастровыми номерами N, расположенные в г. Лесосибирске, эксперт отнес к земельным участкам, расположенным в райцентре с развитой промышленностью, поскольку данный город является крупным промышленным центром Красноярского края, а объект оценки с кадастровым номером N, находящийся в малом населенном пункте - "адрес", к земельным участкам, расположенным в прочих населенных пунктах (том 5 л.д. 73).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что экспертом обоснованно применена корректировка на местоположение в установленном в экспертном заключении размере, доказательств, подтверждающих ошибочность указанных выводов, апеллянтом не представлено.

Кроме того, из содержащихся в экспертном заключении фотообразов поисково-информационной картографической службы Яндекс, а также из фотографий, приложенных к объявлению о продаже объекта-аналога N 1, следует, что указанный земельный участок расположен вблизи от автодороги (том 5 л.д.73, 122).

В связи с тем, что местоположение земельных участков относительно крупных автодорог и магистралей оказывает влияние на их рыночную стоимость, эксперт применил к аналогу N 1 понижающую корректировку в размере 20 %, в соответствии со Справочником оценщика недвижимости. Земельные участки. 2018 г. под ред. Лейфера Л.А. (том 5 л.д. 74).

Ссылка апеллянта на то, что на публичной кадастровой карте невозможно найти аналог N 1, не влияет на правильность выводов эксперта, так как факт нахождения данного участка вбили от автодороги, как указывалось выше, подтверждается приложенными к экспертному заключению доказательствами (том 5 л.д.73, 122).

Довод апеллянта о том, что при определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N эксперт ошибочно рассчитал корректировку на местоположение на основании данных о ценах на жилье, судебная коллегия находит необоснованным.

В соответствии с пунктом 24 Федерального стандарта оценки "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297 (далее - ФСО N 1), оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

Из экспертного заключения следует, что экспертом в целях определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N отобрано три объекта-аналога, наиболее сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам.

Поскольку местоположение объектов оценки и объектов-аналогов различается, экспертом принято решение о необходимости применения корректировки на местоположение объектов в разных населенных пунктах.

В целях определения величины корректирующего коэффициента эксперт произвел сопоставление цен предложений недвижимости в районном промышленном центре (г. Лесосибирск) и региональном центре (г. Красноярск). Корректировка рассчитывалась на основании данных о ценах на жилье, так как единственным относительно развитым рынком недвижимости г. Лесосибирска является рынок жилой недвижимости (том 5 л.д. 85).

Доказательств недопустимости использования данного подхода к расчету корректировки на местоположение, а также ошибочности произведенных экспертом расчетов апеллянтом не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апеллянта о необходимости применения корректировки к цене предложения аналогов N 1-3 на функциональное назначение объекта оценки с кадастровым номером N.

Согласно пункту 10 ФСО N 7 для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

Согласно подпункту "б" пункта 22 ФСО N 7 в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка.

Из экспертного заключения следует, что экспертом проанализировано 139 предложений о продаже земельных участков производственного назначения (том 5 л.д. 48-60). В качестве объектов-аналогов отобраны аналоги принадлежащие к одному с оцениваемыми объектами классу земель - земли под индустриальную застройку, в соответствии с классификацией, предусмотренной Справочником оценщика недвижимости. Земельные участки. 2014 г. под ред. Лейфера Л.А. (том 5 л.д. 63).

Определив, что оцениваемый участок с кадастровым номером N относится к категории земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для эксплуатации АЗС, для иного использования" (том 1 л.д. 58), эксперт отнес его к классу "земельные участки под индустриальную застройку".

В связи с тем, что указанный объект оценки, как и объекты-аналоги, с учетом их категории - земли населенных пунктов и назначения - промназначение, относятся к классу земель "земельные участки под индустриальную застройку", применение корректировки в рассматриваемом случае не требуется.

Не соглашается судебная коллегия и с доводом апеллянта о том, что эксперту необходимо было применить корректировку на различие в коммуникациях объектов оценки и объектов-аналогов.

В соответствии с пунктом 20 ФСО N 7 оцениваемые земельные участки рассматривались экспертом как свободные от застройки с возможностью подключения коммуникаций.

Корректировка на наличие инженерных коммуникаций в расчетах экспертом не проводилась из-за отсутствия отличия аналогов и объекта исследования по данному показателю, поскольку указанные земельные участки расположены в границах населенных пунктов, а, следовательно, имеют реальную возможность подключения к коммуникациям (том 5 л.д. 75, 87-88).

Отказывая в удовлетворении требований административного истца в части установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, в размере их рыночной стоимости, определенной в заключение эксперта от 25 января 2022 года N 38/01-22, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленная заключением рыночная стоимость объектов недвижимости превышает оспариваемую кадастровую стоимость. Удовлетворение административных исковых требований в рассматриваемом случае повлечет ухудшение финансового положения административного истца, а также будет противоречить цели обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых обязательств, в связи с завышением суммы земельного налога, который подлежит исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости, а не установление факта рыночной стоимости объекта недвижимости в определенном размере, то установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, превышающей установленную кадастровую стоимость, приведет к тому, что финансовое положение административного истца, как налогоплательщика, будет ухудшено.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, в целом определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения правильного по существу решения суда по формальным соображениям в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноярского краевого суда от 9 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Правительства Красноярского края - Березнюк Галины Михайловны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи