Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 сентября 2008 г. N Ф03-4080/2008 Суд счел доказанным факт нарушения учреждением правил и норм пожарной безопасности, в связи с чем пришел к выводу о правомерном привлечении последнего к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 сентября 2008 г. N Ф03-4080/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад N 2 с. Анучино Анучинского района Приморского края на решение от 09.06.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу N А51-4685/2008 33-91 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад N 2 с. Анучино Анучинского района Приморского края к Отделу государственного пожарного надзора Анучинского района ГУ МЧС России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления от 24 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 года.

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка - детский сад N 2 с. Анучино Анучинского района Приморского края (далее - заявитель, детский сад, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора Анучинского района ГУ МЧС России по Приморскому краю (далее - административный орган) от 18.04.2008 по делу об административном правонарушении N 98 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания административного штрафа в сумме 10000 руб.

Решением суда от 09.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 в удовлетворении требований учреждению отказано. Судебные инстанции сочли доказанным факт нарушения учреждением правил и норм пожарной безопасности, в связи с чем пришли к выводу о правомерном привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В кассационной жалобе учреждение просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и рассмотреть дело в его отсутствии. По мнению заявителя жалобы, ответственность за выявленные административным органом нарушения должна нести администрация Анучинского района Приморского края как собственник имущества и распорядитель материально-финансовых средств на обеспечение деятельности с учетом всех норм и требований. Не оспаривая факт нарушения требований пожарной безопасности, учреждение утверждает, что не имеет средств на обеспечение должного состояния пожарной безопасности, устранение выявленных административным органом нарушений, уплату штрафа.

Отдел государственного пожарного надзора Анучинского района ГУ МЧС России по Приморскому краю извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия в судебном заседании не принимал.

В представленном отзыве на кассационную жалобу административный орган против отмены судебных актов возражает, считает их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административным органом 08.04.2008 на основании распоряжения о проведении мероприятий по надзору от 08.04.2008 N 116 проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в помещении двухэтажного здания детского сада, расположенного по адресу: Приморский край, Анучинский район, с. Анучино, ул. Банивура, 16, в ходе которой установлены следующие нарушения:

1) отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (таб. 1 НПБ 110-03);

2) отсутствует автоматическая система оповещения о пожаре (таб. 1 и 2 НПБ 104-03);

3) противопожарные двери не оборудованы самозакрывающими механизмами (п. 34 ППБ 01-03);

4) имеется горючая отделка на путях эвакуации (п. 53 ППБ 01-03);

5) деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом (п. 1.8 СНиП 2.01.02-85);

6) в подвальном помещении допускается хранение горючих материалов (п. 40 ППБ 01-03).

Факт нарушения зафиксирован в акте проверки от 08.04.2008 N 129 и отражен в протоколе об административном правонарушении от 08.04.2008 N 98. На основании рассмотренных материалов дела об административном правонарушении 18.04.2008 административным органом вынесено постановление N 98 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение оспорило его в судебном порядке.

Суды обеих инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, применив нормы законодательства о пожарной безопасности, пришли к правильному выводу об обоснованности привлечения учреждения к административной ответственности, правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС от 18.06.2003 N 313, Нормах пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС от 18.06.2003 N 315 и Нормах пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утвержденных Приказом МЧС от 20.06.2003 N 323.

В силу пункта 1 ППБ 01-03 данные Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Пунктом 34 ППБ 01-03 установлено, что противопожарные системы и установки (противодымная защита, средства пожарной автоматики, системы противопожарного снабжения, противопожарные двери, клапаны, другие защитные устройства в противопожарных стенах и перекрытиях и т.п.) помещений, зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном рабочем состоянии. Не допускается устанавливать какие-либо приспособления, препятствующие нормальному закрыванию противопожарных или противодымных дверей (устройств).

Согласно пункту 40 ППБ 01-03 в зданиях, сооружениях организаций запрещается устраивать склады горючих материалов и мастерские, размещать иные хозяйственные помещения в подвалах и цокольных этажах, если вход в них не изолирован от общих лестничных клеток.

В соответствии с пунктом 53 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости).

В зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками пожаротушения все помещения независимо от площади, кроме помещения с мокрыми процессами, венткамер, помещении категории В4 и Д по пожарной опасности, лестничных клеток (пункт 4 НПБ 110-03).

Таблицами 1 и 2 НПБ 104-03 определяется тип системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре для зданий и сооружений различного назначения, в том числе для дошкольных учреждений.

Факт совершения административного правонарушения - нарушение правил пожарной безопасности судом установлен и подтверждается материалами дела, по существу не оспаривается учреждением.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен как несостоятельный довод заявителя о том, что ответственность за выявленные административным органом нарушения должна нести администрация Анучинского района Приморского края как собственник имущества и распорядитель материально-финансовых средств на обеспечение деятельности, поскольку согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. Как установлено судом и следует из материалов дела, Муниципальное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка - детский сад N 2 с. Анучино Анучинского района Приморского края зарегистрирован в качестве юридического лица, руководителем 'которого является заведующая учреждением Гринькова 3.Г.

Довод кассационной жалобы о том, что детский сад не имеет средств на обеспечение должного состояния пожарной безопасности, устранение выявленных административным органом нарушений, уплату штрафа был также предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, ему дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу предоставленных суду кассационной инстанции статьей 286 названного Кодекса полномочий доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку установленных обстоятельств, оцененных судебной инстанцией, не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности судебных актов.

Не установлено судом и нарушений административным органом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе статей 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.06.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу N А51-4685/2008 33-91 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.