Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2008 г. N Ф03-3854/2008 Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 октября 2008 г. N Ф03-3854/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Баранов АЛ., директор, от ответчика: Сыздыков Р.В., представитель, доверенность от 01.02.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форест Трейд" на решение от 20.03.2008 по делу N А73-720/2008-95 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Форест Трейд" к обществу с ограниченной ответственностью "Юккас" о взыскании 82590 руб. 16 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2008. Полный текст постановления изготовлен 06.10.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "Форест Трейд" (далее - ООО "Форест Трейд") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юккас" (далее - ООО "Юккас") о взыскании 82590 руб. 16 коп. неустойки по договору субкомиссии по экспорту от 20.03.2007 N 05-07 "Э".

Иск обоснован ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору субкомиссии в части сроков перечисления выручки от реализации лесопродукции.

Решением от 20.03.2008 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 16518 руб. 03 коп. неустойки, уменьшенной арбитражным судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ. При этом суд исходил из явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 решение от 20.03.2008 изменено в части распределения между сторонами судебных расходов. В остальной части решение оставлено без изменения, Апелляционный суд признал соответствующим материалам дела вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

Б кассационной жалобе ООО "Форест Трейд" просит решение от 20.03.2008 отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что установление в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не может являться основанием для ее уменьшения по статье 333 ГК РФ. Полагает, что стороны в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по договору избрали штрафные санкции и уменьшение судом неустойки способствует дальнейшему неправомерному исполнению договорных обязательств ответчиком. Считает, что в результате принятого решения ответчик получает льготные условия пользования чужими денежными средствами по сравнению с пользованием заемными средствами, получаемыми в коммерческих банках.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Форест Трейд" поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить. При этом уточнил требования по жалобе и просил отменить и постановление апелляционного суда от 03.06.2008 в части взыскания с ответчика неустойки в размере 16578 руб. 03 коп.

Представитель ООО "Юккас" выразил несогласие с приведенными в жалобе доводами и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "Форест Трейд" (комитент) и ООО "Юккас" (субкомиссионер) заключен договор субкомиссии по экспорту от 20.03.2007 N 05-07 "Э", по условиям которого комитент поручает, а субкомиссионер принимает поручение и обязуется от своего имени, но за счет комитента продать на внешнем рынке пиловочник хвойных пород (лиственница, ель, пихта) по качеству, соответствующему ГОСТу 22296-89, по спецификации согласно заявке иностранного покупателя, на условиях FOB Российские порты, по текущим ценам ООО "Юккас".

В соответствии с пунктом 2.13 договора субкомиссионер в течение двадцати восьми дней с даты коносамента, выручку от реализации лесопродукции конвертирует в рубли и перечисляет комитенту, за вычетом причитающегося субкомиссионеру вознаграждения, предоплат (авансовых платежей) и расходов, связанных с экспортом.

Пунктом 3.3 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного предоставления отчета по реализации продукции и перечисления субкомиссионером причитающихся комитенту средств, полученных от реализации лесопродукции согласно настоящему договору, субкомиссионер уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также возмещает убытки комитенту, полученные им вследствие этого.

Во исполнение условий договора субкомиссии ООО "Форест Трейд" передало ООО "Юккас" для реализации лесоматериалы по акту приема-передачи от 22.03.2007.

ООО "Юккас" 25.03.2007 представило истцу отчет комиссионера, согласно которому выручка истца, подлежащая перечислению, составила 289790 руб. 05 коп. и фактически была перечислена истцу 18.06.2007 с нарушением установленного договором срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Форест Трейд" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 51 ГК РФ о договоре комиссии. Арбитражный суд установил, что в нарушение требований статьи 309 ГК РФ, пункта 2.13 договора, истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства в части срока перечисления выручки за реализованную лесопродукцию истцу и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 3.3 договора от 20.03.2007 и статьи 330 ГК РФ. При этом суд уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 16518 руб. 03 коп. на основании статьи 333 ГК РФ, сделав вывод о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из чрезмерно высокого процента неустойки.

Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод суда не противоречит требованиям закона, поскольку согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к несогласию с выводом арбитражного суда в части уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что недопустимо в соответствии со статьей 286 АПК РФ, поэтому подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 20.03.2008 и постановления апелляционного суда от 03.06.2008 в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.03.2008, постановление от 03.06.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-720/2008-95 Арбитражного суда Хабаровского края в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Юккас" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форест Трейд" неустойки в сумме 16518 руб. 03 коп. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.