Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2008 г. N Ф03-3960/2008 Иск о взыскании с учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, т.к. при снижении размера процентов суд исходил из несоразмерности предъявленных ко взысканию процентов сумме долга, а также длительности периода просрочки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 октября 2008 г. N Ф03-3960/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, пр участии от истца: В.В. Киселев - представитель по доверенности от 18 07 2008, от ответчика: Д.В. Лозовик - представитель по доверенности от 05.10.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" на решение от 11.04.2008 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу N А73-10484/2007-51 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Эма-Восток" к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию", третьи лица: Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю, о взыскании 453420 руб. 20 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Эма-Восток" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (далее - ГОУ ВПО ДВГМУ Росздрава. учреждение) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2003 по 29.02.2008 в сумме 1071389 руб. 62 коп. (с учетом увеличения истцом размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю.

Решением от 11.04.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008, иск удовлетворен частично, проценты, в отношении которых возник спор, взысканы с ответчика в сумме 900000 руб. с применением статьи 333 ГК РФ.

ГОУ ВПО ДВГМУ Росздрава, не соглашаясь с судебными актами, в кассационной инстанции просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статей 395, 333 ГК РФ. Заявитель считает необоснованным положенный в основу судебного акта расчет процентов, и полагает, что их размер уменьшен без учета отсутствия у истца убытков и принципа равенства участников гражданских отношений.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Эма-Восток", возражая против доводов ответчика и удовлетворения жалобы, полагает состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность решения от 11.04.2008, постановления от 09.07.2008,Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, между ООО "Эма-Восток" и учреждением возникли отношения, основанные на договоре от 04.04.2003 N 6709 сроком действия с 31.12.2002 по 31.12.2007 о передаче в аренду истцу недвижимого имущества.

Вступившим в законную силу решением от 27.03.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7712/2006-51 ГОУ ВПО ДВГМУ Росздрава обязано возвратить арендатору - ООО "Эма-Восток" неосновательное обогащение в сумме 2786157 руб., полученное ответчиком в период с 31.12.2002 по 31.12.2005 вследствие завышения ставок арендной платы.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт приобретения ответчиком без установленных договором аренды оснований за счет истца денежных средств на сумму 2786157 руб. подтверждается материалами дела.

В этой связи судом сделан правильный вывод о правомерности требования истца о взыскании с учреждения процентов за пользование его денежными средствами.

При определении их размера арбитражный суд отклонил доводы ответчика о том, что о неосновательном обогащении ему стало известно с момента вступления решения суда от 27.03.2007 в законную силу, поскольку данным судебным актом установлено отсутствие оснований для одностороннего изменения учреждением арендных платежей и получение их в большем размере, чем было предусмотрено в нормативном акте.

В этой связи выставление ответчиком счетов по завышенным ставкам также указывает на то, что о неосновательном приобретении средств ему было известно до решения суда от 27.03.2007.

Проверив расчет процентов истца, арбитражные суды признали его соответствующим требованиям статей 395, 1107 ГК РФ и отклонили доводы ответчика о его необоснованности по основаниям, изложенным в судебных актах.

При снижении размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ до 900000 руб. арбитражный суд исходил из несоразмерности предъявленных ко взысканию процентов сумме долга, а также длительности периода просрочки. Иных обстоятельств, которые являются значимыми для снижения размера процентов, судом не установлено и на них при рассмотрении дела ответчик не ссылался.

При таком положении доводы учреждения о неправильном применении судебными инстанциями статьи 333 ГК РФ судом кассационной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного решение от 11.04.2008, постановление от 09.07.2008 соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам права, подлежащим применению. Нарушений требований закона, в том числе тех, на которые ссылается заявитель в жалобе, судебными инстанциями не допущено, поэтому кассационная жалоба не удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.04.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу N А73-10484/2007-51 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.