Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 августа 2022 г. по делу N 10-15168/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, заявителя фио, заинтересованного лица фио

при протоколировании судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С. дело по апелляционной жалобе заявителя фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 27 мая 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы фио, поданной в интересах фио в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио от 15 сентября 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио о преступлении,

УСТАНОВИЛА:

Хромов П.М, действующий в интересах фио, обратился в суд с жалобой, в которой он оспаривал законность и обоснованность постановления следователя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио от 15 сентября 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио о совершенном в отношении него преступлении.

Рассмотрев данную жалобу, Кузьминский районный суд адрес вынес постановление об отказе в ее удовлетворении.

В апелляционной жалобе заявитель Хромов П.М. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда относительно законности и обоснованности обжалуемого заявителем постановления следователя фио об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио не соответствуют фактическим обстоятельствам дел, т.к, вопреки принципам и нормам международного права, требованиям уголовно-процессуального закона, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", суд формально подошел к рассмотрению жалобы заявителя, не проверил изложенные в ней доводы о неэффективности и неполноте проведенной по заявлению фио проверки, о невыполнении следователем указаний руководителей следственных органов, изложенных в постановлениях об отмене предыдущих решений об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио, и о необъективной оценке следователем полученных в ходе проверки данных.

Заслушав выступление заявителя фио и заинтересованного лица фио, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда адрес, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы фио в порядке ст. 125 УПК РФ, законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя на постановление следователя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио от 15 сентября 2021 года, суд указал в постановлении, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении, совершенном в отношении фио сотрудниками полиции, принято надлежащим должностным лицом по результатам доследственной проверки, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ, в постановлении следователя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио от 15 сентября 2021 года перечислены выполненные проверочные мероприятия, проанализированы полученные в результате этих мероприятий данные, в том числе, доводы фио о применении к нему насилия сотрудниками полиции и доводы фио о хищении сотрудниками полиции имущества при проведении обыска в жилище Барониных, дана объективная оценка установленным в ходе проверки фактическим обстоятельствам задержания фио, получения им телесных повреждений и производства обыска в жилище Барониных, в связи с которыми следователь не усмотрел в действиях сотрудников ГУПЭ МВД Росии фио, фио состава преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, а в действиях сотрудников ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, фио состава преступлений, предусмотренных ст. 158 и ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Вывод суда о том, что постановление следователя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио от 15 сентября 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела отвечает требованиям ст. 148 УПК РФ, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела и положениях уголовно-процессуального закона, поэтому апелляционная инстанция находит правильным решение, принятое судом по жалобе фио, не соглашаясь с доводами заявителя о несоблюдении следователем норм, регулирующих порядок рассмотрения сообщений о преступлениях и о том, что обжалуемое заявителем решение следователя может быть признано судом незаконным и необоснованным в связи с непроведением следователем тех проверочных мероприятий, которые заявитель считает необходимыми.

Нарушения процедуры судебного разбирательства при рассмотрении жалобы фио на постановление следователя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 сентября 2021 года судом не допущено, поэтому апелляционная инстанция, признавая постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы фио, отвечающим требованиям ст. 125 УПК РФ, не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 30 мая 2022 года, вынесенное по жалобе фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова