Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июля 2022 г. по делу N 10-15462/2022

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сердитовой Е.А., представителя заявителя - адвоката Шипилова В.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя-адвоката Герасимова М.А., на постановление Савеловского районного суда г.Москвы от 15 марта 2022 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Герасимова М.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления от 11 марта 2020 года о прекращении уголовного преследования в отношении С***.

Выслушав адвоката Шипилова В.Н, поддержавшего доводы жалобы и просившего отменить судебное решение, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Савеловский районный суд г.Москвы поступила жалоба заявителя-адвоката Герасимова М.А. (в интересах умершего С***.) о признании незаконным и необоснованным постановления от 11 марта 2020 года о прекращении уголовного преследования в отношении С***. на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого.

В жалобе заявитель указал, что постановление является не законным и не обоснованным, поскольку принято в нарушение УПК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда г.Москвы от 15 марта 2022 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Герасимов М.А. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Так, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтено, что в протоколе допроса С***. не указано, какие нормы закона разъяснялись и какие правовые последствия наступали. Кроме того, С***. допрашивался в качестве свидетеля, без предоставления защитника, чем были существенно нарушены его права, поскольку он являлся представителем умершего подозреваемого. Просит отменить судебное решение и вынести новое постановление, которым удовлетворить ее жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов, суд, вопреки доводам заявителя, проверил его жалобу, исследовал приложенные к ней, а также истребованные судом документы и обоснованно оставил ее без удовлетворения. При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что имеющихся документов достаточно для проверки доводов заявителя.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решение и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из исследованных материалов и установлено судом, в производстве отдела по РОВД СУ по САО ГСУ СК России по г.Москве находилось уголовное дело, по факту уклонения от уплаты налогов ООО "***", возбужденное 30 августа 2019 года по п. "б" ч.2 ст. 199 УК РФ.

Срок расследования продлевался уполномоченными должностными лицами. В ходе расследования была установлена причастность к совершению преступления гр-на С***, являющегося генеральным директором ООО "**". В ходе допроса 10 марта 2020 года в качестве свидетеля сына С***. - С***, было установлено, что С*** С*** Г*** умер 10 декабря 2019 года, что было подтверждено свидетельством о смерти *** N *** от 10 декабря 2019 года.

Также, в ходе допроса С***. были разъяснены положения ст. 24, 27, 133 УПК РФ. При этом, вопреки доводам защиты, С***. добровольно не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, о чем расписался в протоколе.

11 марта 2020 года следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования С***. в связи с его смертью.

Как верно указано судом, вопреки доводам жалобы, из исследованных материалов видно, что следователь осуществлял необходимые мероприятия по установлению фактических обстоятельств по делу и принял решение о прекращении уголовного дела строго в рамках уголовно-процессуального закона. При этом, вопреки доводам защиты, обязательного участия в деле защитника, при производстве допроса свидетеля, законом не предусмотрено.

Таким образом, суд вопреки доводам заявителя, сделал обоснованный вывод о том, что действия следователя при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в отношении С***. носили законный и обоснованный характер.

Судом первой инстанции также обосновано, в соответствии с положениями закона, отказано в удовлетворении доводов жалобы о признании незаконным решения о прекращении производства по делу, поскольку эти вопросы не подлежат рассмотрению в рамках ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, а также на основании того, что все права заявителя и лица в отношении которого подана жалоба соблюдены, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ, и свое решение мотивировал, с учетом требований постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", поскольку следствием приняты все меры, направленные на расследование по уголовному делу.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда, апелляционная инстанция не находит. Доводы автора жалобы направлены на иную оценку материалов дела и не являются безусловным основанием для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств дела, является мотивированным, отвечает требованиям Уголовно-процессуального закона и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г.Москвы от 15 марта 2022 года по жалобе заявителя-адвоката Герасимова М.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин