Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 10-15557/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Голубевой О.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

защитника - адвоката Иванова Д.В.

обвиняемого Куксы С.В. в режиме видеоконференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванова Д.В.

на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2022 года, которым на время судебного разбирательства продлен срок содержания под стражей в отношении

Куксы С.В, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ

- на 06 месяцев, то есть до 10 декабря 2022 г. в порядке ст. 255 УПК РФ.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

110 июня 2022 г. уголовное дело по обвинению Куксы С.В. по п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ поступило в Люблинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Мера пресечения Куксе на период предварительного расследования избрана судом в виде заключения под стражу на срок до 25 июня 2022 г.

В ходе судебного заседания 23 июня 2022 г. по ходатайству государственного обвинителя и в порядке ст. 255 УПК РФ принято решение о сохранении Куксе ранее избранной меры пресечения и продления ее срока на время судебного разбирательства на 6 месяцев, то есть до 10 декабря 2022 г. со дня поступления уголовного дела в суд.

Свои выводы суд мотивировал характером и тяжестью выдвинутого против Куксы обвинения, конкретными обстоятельствами дела и данными о личности обвиняемого, который является постоянным жителем региона, значительно удаленного от места производства по делу, по месту своей постоянной регистрации не проживает, в г. Москве пребывает временно.

Кроме этого судом учтены обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на стадии предварительного следствия.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Иванов Д.В. просит об отмене судебного решения и изменении Куксе меры пресечения на домашний арест, указывая, что никаких убедительных мотивов для дальнейшего нахождения Куксы под стражей, государственным обвинителем не приведено; обращает внимание, что выводы суда обоснованы только тяжестью предъявленного обвинения в отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства необходимости применения к Куксе избранной меры пресечения и в настоящее время; не были приняты во внимание данные о личности Куксы, его семейное положение и состояние здоровья. Приведенные выше доводы защитник считает основанием для изменения Куксе меры пресечения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело по обвинению Куксы в совершении преступления, предусмотренного п, "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, и находящегося под стражей, поступило для рассмотрения по существу в районный суд.

В порядке ст.ст. 227-229 УПК РФ судом было назначено судебное заседание по делу на 23 июня 2022 г.

В соответствии с требованиями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 года N 4-П, судье надлежало решить вопрос о сохранении на период рассмотрения дела или об изменении (отмене) избранной ранее в отношении Куксы меры пресечения, который и был разрешен судьей путем принятия по ходатайству государственного обвинителя обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.255 и ч.1 ст.110 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, суд первой инстанции не нашел, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о его личности Куксы, правомерно указав на это в постановлении.

Эти обстоятельства также были приняты во внимание при избрании Куксы данной меры пресечения, наряду с иными данными, которые не изменились и своего правового значения не утратили. Судом были учтены и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе защитник.

Исходя из совокупности приведенных выше оснований, суд пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться, чем воспрепятствует судопроизводству в целом и дальнейшему судебному разбирательству в частности.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Указанное требование закона при вынесении постановления от 23 июня 2022 года судом также соблюдено.

П ри рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием обвиняемого, защитника, государственного обвинителя при соблюдении установленной законом процедуры.

Таким образом, судебное решение о сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Куксы на период судебного разбирательства является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2022 года в отношении Куксы С.В. о продлении срока содержания его под стражей на время судебного разбирательства до 10 декабря 2022 г, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий