Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 октября 2008 г. N Ф03-4329/2008 В удовлетворении иска о признании договора взаимных обязательств незаключенным отказано, поскольку стороны согласовали существенные условия спорного договора и фактически исполнили свои обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 октября 2008 г. N Ф03-4329/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: открытого акционерного общества "Дальневосточный завод отопительного оборудования" - нач. юрид. отдела Юрьева Н.Ю. по доверенности от 29.01.2008 N 73; представитель Синельникова А.В. по доверенности от 05.08.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования" на решение от 26.06.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу N А73-3274/2008-47 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования" к ОАО "Дальневосточный завод отопительного оборудования" о признании договора незаключенным.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2008 года.

Открытое акционерное общество "Хабаровский завод отопительного оборудования" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточный завод отопительного оборудования" о признании договора взаимных обязательств от 07.11.2005 N 46 незаключенным.

Решением от 26.06.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008, в удовлетворении исковых требований ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования" отказано. Судебные акты мотивированы тем, что стороны согласовали существенные условия договора N 46 и фактически исполнили свои обязательства.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением апелляционного суда, ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования" в своей кассационной жалобе просит их отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права, и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Считает, что судами обеих инстанций неправильно истолкованы положения статей 432, 455, 779 ГК РФ.

Настаивает на том, что сделанные судебными инстанциями выводы о согласовании предмета спорного договора от 07.11.2005 N 46 не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалах дела доказательствам.

ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

В судебном заседании представители ОАО "Дальневосточный завод отопительного оборудования" выразили согласие с принятыми по делу решением и постановлением апелляционного суда, просили оставить судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.11.2005 между ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования" (Сторона 2) и ОАО "Дальневосточный завод отопительного оборудования" (Сторона 1) заключен договор взаимных обязательств N 46, предметом которого является взаимное оказание услуг между сторонами (раздел 1 договора).

Перечень услуг, подлежащих оказанию сторонами по вышеуказанному договору, определен в пунктах 3.1 и 3.2 договора.

Стоимость услуг, предоставляемых контрагентами по спорному договору от 07.11.2005 N 46, определяется актами взаиморасчетов и дополнительными соглашениями.

ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования", полагая, что сторонами договора N 46 не согласованы существенные его условия, обратилось с настоящими иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и второй инстанций со ссылкой на статьи 422, 432, 779 ГК РФ пришли к выводу о том, что спорный договор на оказание услуг является заключенным, так как стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора на оказание услуг является его предмет.

Как видно из материалов дела и установлено судами, стороны согласовали предмет договора, определили взаимные обязательства (пункты 3.1 и 3.2 договора).

Договор от 07.11.2005 N 46 подписан без разногласий и замечаний, обязательства по спорному договору исполнялись сторонами, что подтверждено представленными в материалах дела письмом истца от 18.01.2006, актом взаимозачета от 02.09.2006, платежными поручениями (т. 2 л.д. 55-75), актом приема-передачи объекта основных средств (т. 2 л.д. 43).

Доказательств того, что отношения сторон регулировались иным соглашением, либо складывались не в рамках оспариваемого договора от 07.11.2005 N 46, истцом не представлено. Иных доказательств, на основании которых можно было бы сделать противоположный вывод, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд постановил:

Решение от 26.06.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу N А73-3274/2008-47 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.