Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2008 г. N Ф03-4333/2008 Требование о признании конкурса недействительным отклонено, поскольку допущенное ответчиком нарушение закона при подведении итогов торгов не повлияло на эффективность размещения заказа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 октября 2008 г. N Ф03-4333/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Бубнова О.В. - представитель по доверенности от 09.01.2008 N 01-Д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю на решение от 31.03.2008, постановление от 23.06.2008 по делу N А24-5488/2007 Арбитражного суда Камчатской области, по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю к Государственному учреждению "Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатской области и Корякскому автономному округу", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Парадокс Плюс", о признании торгов и контракта недействительными.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2008 года.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатской области обратилось в Арбитражный суд Камчатской области (далее - Управление Федеральной антимонопольной службы) с иском к Государственному учреждению "Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатской области и Корякскому автономному округу" (далее - Управление "Россельхознадзора", организатор торгов) на основании статей 11, 25, 28 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ (далее - Закон о размещении заказов) о признании недействительными торгов, проведенных 05.03.2007 в форме открытого конкурса при размещении государственного заказа на поставку канцелярских товаров (протокол конкурсной комиссии Управления "Россельхознадзора" от 05.03.2007 N 6) и контракта от 23.03.2007 N 92, заключенного с ООО "Парадокс Плюс" по итогам данного конкурса.

Определением арбитражного суда от 07.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен победитель конкурса - ООО "Парадокс Плюс".

До рассмотрения спора по существу судом принят отказ от иска в части требования о признании недействительным контракта от 23.03.2007 N 92.

Решением арбитражного суда от 31.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2008, требование о признании конкурса недействительным отклонено, в остальной части производство по делу прекращено.

Отклонение иска мотивировано тем, что допущенное Управлением "Россельхознадзора" нарушение закона при подведении итогов торгов не повлияло на эффективность размещения заказа.

Управлением Федеральной антимонопольной службы заявлена кассационная жалоба, из которой следует, что признание победителем торгов ООО "Парадокс Плюс" на основании критериев, не предусмотренных конкурсной документацией, нарушает права других участников торгов и влечет признание торгов недействительными на основании статьи 449 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Управление "Россельхознадзора" доводы истца отклонило как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель ответчика пояснил, что никаких ограничений к участию в торгах не было, условия для всех были равными и при подведении их итогов учитывались предусмотренные конкурсной документацией требования, а ООО "Парадокс Плюс" предложило лучшие условия поставки.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица в связи с их надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Исковое требование о признании недействительными торгов, проведенных ответчиком 05.03.2007 для размещения государственного заказа на поставку канцелярских товаров за счет федеральных средств (без указания общей суммы заказа) заявлено на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы от 16.03.2007, которым признана обоснованной жалоба участника данных торгов - предпринимателя Кожана С.П., на действия организатора торгов при отборе победителя.

К числу нарушений правил проведения оспариваемых торгов истцом отнесены:

- наличие в конкурсной документации требования о предоставлении документов, не предусмотренных статьей 25 Закона о размещении заказов;

- наличие в пункте 15 информационной карты конкурсной заявки не предусмотренных статьей 11 Закона о размещении заказов дополнительных требований к участникам торгов (опыт деятельности не менее трех лет, объем продаж за последний год не менее 0,5 млн. руб., наличие материальной базы и квалифицированного персонала, выполнение обязательств по налогам и обязательным платежам;

- наличие в конкурсной документации не предусмотренных статьей 28 Закона о размещении заказов критериев оценки конкурсных заявок: технические и производственные возможности, опыт работ.

Исследовав основание иска и конкурсную документацию Управления "Россельхознадзора", арбитражный суд установил, что при проведении оспариваемых торгов нарушены статьи 11, 25, 27, 28 Закона о размещении заказов, так как вместо оценки общей цены заказа в протоколе от 05.03.2007 N 6 содержится таблица сопоставления цен за единицу товара всех четырех участников конкурса, а решение о присвоении заявки ООО "Парадокс Плюс" первого места мотивировано наличием у этого лица положительного опыта работы, необходимого качества товара (отсутствие китайского товара), сети магазинов, возможности кредитовать поставщиков и предоставление оптовых скидок.

Оценивая указанные нарушения Закона о размещении заказов, заявки других участников и результаты торгов, арбитражный суд правомерно установил, что в протоколе конкурсной комиссии имеется надлежащая оценка всех заявок участников, и что данные нарушения не являются существенными, поскольку истцом не доказано, что заявки других участников являются более эффективными, чем заявка победителя, и что заключение контракта по результатам торгов повлекло перерасход бюджетных средств или причинение убытков другим участникам или ограничение их прав.

При' этом судом учтены отказ от иска в части применения последствий недействительности контракта от 23.03.2007, а также факт исполнения контракта, заключенного по итогам торгов на общую сумму 250000 руб., в полном объеме без претензий к поставщику - победителю конкурса.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция обоснованно поддержала выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания торгов недействительными.

Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.03.2008, постановление от 23.06.2008 по делу N А24-5488/2007 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.