Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 сентября 2008 г. N Ф03-А73/2008-2/3527 Суд, отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении НДФЛ, исходил из того, что документы, представленные предпринимателем в обоснование права на профессиональный налоговый вычет по данному налогу, содержат недостоверные и противоречивые сведения о поставщиках (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 сентября 2008 г. N Ф03-А73/2008-2/3527
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Дополнительное постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 октября 2008 г. N Ф03-А73/2008-2/3527

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя индивидуального предпринимателя Ш.С. - Бражников М.Ю., представитель по доверенности от 26.05.2008 N 2070, от ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска - Бушуева И.А., начальник отдела по доверенности от 22.01.2008 N 03-22/1127, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ш.С. на решение от 14.04.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008, по делу N А73-189/2008-21 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Шошиыой Светланы Александровны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании недействительным решения от 25.10.2007 N 1358.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Ш.С. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - инспекция; налоговый орган) от 25.10.2007 N 1358.

Решением суда от 14.04.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008, заявление предпринимателя удовлетворено в части, признано недействительным оспариваемое решение инспекции о доначислении налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 19739 руб., соответствующей суммы пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 44142 руб. В остальном - отказано.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, предприниматель Ш.С. подала кассационную жалобу, в которой просит данные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом ее исследованы все обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному ее представителем в судебном заседании кассационной инстанции, судом не дана оценка тому, что расходы, понесенные в связи с приобретением товаров у ООО "Трейдинвест" и ООО "Мегаэкспресс", действительно были осуществлены и подтверждаются представленными в материалы дела документами (счетами-фактурами, накладными, квитанциями к приходным кассовым ордерам). Предприниматель также полагает, что налоговый орган не доказал получение ею необоснованной налоговой выгоды, а также то, что она действовала без должной осмотрительности и осторожности и знала о допущенных названными выше контрагентами нарушениях налогового законодательства.

Представитель инспекции в суде кассационной инстанции против удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя возражала и просила решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены в обжалуемой части состоявшихся по делу судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной 28.04.2007 предпринимателем Ш.С. (свидетельство о государственной регистрации серия 27 N 0005049 от 02.06.1999) налоговой декларации по НДФЛ за 2006 год, по результатам которой составлен акт от 10.08.2007 N 1742 и по окончании мероприятий дополнительного налогового контроля инспекцией, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 25.10.2007 N 1358 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 84336 руб. Данным решением предпринимателю также предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 421682 руб. и пени - 14113,64 руб.

Основанием для доначисления НДФЛ и привлечения к налоговой ответственности, как следует из решения инспекции, послужили выводы, в том числе о необоснованном получении предпринимателем Шошиной С.A. налоговой выгоды в виде профессиональных налоговых вычетов по расходам, понесенным в связи с приобретением продуктов питания у ООО "Мегаэкспресс" (г. Хабаровск) и ООО "Трейдинвест" (г. Орехово-Зуево), поскольку представленные предпринимателем документы не подтверждают произведенные расходы.

Суд, отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении НДФЛ, исходил из того, что документы, представленные предпринимателем в обоснование права на профессиональный налоговый вычет по данному налогу содержат недостоверные и противоречивые сведения о названных выше поставщиках.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса.

Статьей 221 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на-прибыль организаций".

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 названного Кодекса). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Прои рассмотрении споров споров в размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно временного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 N 42 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога").

Суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, а именно: счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам, товарные накладные поставщиков ООО "Мегаэкспресс" и ООО "Трейдинвест", установил в них наличие недостоверных сведений. Так, представленные предпринимателем в налоговый орган в подтверждение расходов, произведенных в связи и приобретением молочной продукции у ООО "Мегаэкспресс", перечисленные выше документы не соответствуют представленным в арбитражный суд, так как подписаны разными лицами; копии счетов-фактур от 04.05.2006, 11.05.2006, 24:05.2006 выполнены на бланках, содержащих ссылку на Постановление Правительства РФ от 11.05.2006 N 283, вступившее в законную силу 30.05.2006, то есть после составления указанных счетов-фактур. Документы по поставщику ООО "Трейдинвест" также имеют противоречивые данные о лицах, их подписавших, и содержат различный ИНН поставщика.

Кроме того, факт недостоверности сведений, указанных ООО "Трейдинвест" в счетах-фактурах и квитанциях к приходным кассовым ордерам, как установил суд, подтверждается тем, что данные документы составлены в период с января по октябрь 2006 года, в то время как названное общество, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, зарегистрировано 20.06.2006.

Таким образом, учитывая недостоверность сведений, содержащихся в первичных бухгалтерских документах, проанализировав в совокупности перечисленные выше обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ООО "Мегаэкспресс" и ООО "Трейдинвест" необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, отсутствие данных юридических лиц по месту их регистрации, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности хозяйственных взаимоотношений с названными выше поставщиками.

Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 5, 10 и 11 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Поскольку факт получения предпринимателем Ш.С. необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ по поставщикам ООО "Мегаэкспресс" и ООО "Трейдинвест" налоговым органом доказан, то суд правомерно отказал в признании недействительным оспариваемого решения инспекции в данной части.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя фактически сводятся в переоценке исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем решение суда и постановление апелляционного суда в обжалуемой части отмене не подлежат, а кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.04.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-189/2008-21 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.