Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2008 г. N Ф03-4428/2008 В удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановлений налогового органа о привлечении общества и директора общества к административной ответственности за отсутствие в момент проверки в торговой точке сопроводительных документов на реализуемую алкогольную продукцию отказано в связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 октября 2008 г. N Ф03-4428/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной ИФНС Росеии N 5 по Амурской области: Фомина И.Д., представитель по доверенности от 01.10.2008 N 04-23/11, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Г" на решение от 02.07.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу N А04-2812/2008-1/74 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Г" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Г" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области (далее - инспекция, административный орган) от 30.04.2008: N 3191 о привлечении ООО "Г" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.; N 3192 о привлечении директора общества Г Натальи Николаевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 4000 руб.

Решением суда от 02.07.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 30.04.2008 N 3191 отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствие оформленных надлежащим образом сопроводительных документов на алкогольную продукцию в магазине на момент проведения проверки с последующим их представлением, свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В части признания незаконным постановления Межрайонной ИФНС России N 5 по Амурской области от 30.04.2008 N 3192 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

He согласившись с судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Заявитель жалобы, считает, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, в связи с чем на основании пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подлежит отмене. Кроме того, судами обеих инстанций не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель в судебном заседании, возражают против доводов изложенных в ней, просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель участия в судебном заседании не принимал.

Проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении мероприятий налогового контроля от 14.04.2008 N 000004 инспекцией проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) в отделе магазина "Тамркжо", расположенного по адресу: Амурская область, Селемджинский район, пгт Февральск, ул. Дзержинского, 3 и принадлежащего ООО "Г".

В ходе проверки установлен факт осуществления оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции без товарно-транспортных накладных на четыре наименования продукции.

По результатам проверки составлен акт от 15.04.2008, протокол от 18.04.2008 N 3191, на основании которых вынесено постановление от 30.04.2008 N 3191 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения. При этом правомерно исходил из следующего.

Условия оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены Федеральным законом N 171-ФЗ, согласно пункту 2 статьи 16, абзацу 7 пункта 1 статьи 26 которого запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

В соответствии со статьей 10.2 названного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции). Алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при отсутствии указанных сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением правительства РФ от 19.01.1998 N 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 названных Правил продавец знакомит покупателя по его требованию с названными документами, которые должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что документы на алкогольную продукцию, содержащие информацию о данной продукции, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции.

Ответственность за нарушение данных Правил, а именно за отсутствие в момент проверки в торговой точке сопроводительных документов на реализуемую алкогольную продукцию, установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Отсутствие товарно-транспортных накладных на проверяемую в магазине алкогольную продукцию подтверждается актом проверки, ценниками на алкогольную продукцию, заверенными работником магазина, объяснением директора общества Галюк Н.Н., изложенным в протоколе, объяснением продавца Турулиной И.В.

Вместе с тем, документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, представлены административному органу 18.04.2008. Следовательно, обществом допущено нарушение иных правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, что явилось классифицирующим признаком для вынесения инспекцией постановления о привлечении ООО "Г" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы относительно квалификации вменяемого правонарушения является несостоятельным.

Указание в жалобе на применение статьи 2.9 КоАП РФ не принимается судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что нарушение Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и наносит ущерб государственным интересам, то оснований считать данное правонарушение малозначительным не имеется.

На основании изложенного суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.07.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу N А04-2812/2008-1/74 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дым его принятия.