Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33-20068/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Буряковой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика адрес по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 11 мая 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 16 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Рыженко Сергея Александровича, Рыженко Дарьи Николаевны к адрес о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу Рыженко Сергея Александровича, Рыженко Дарьи Николаевны неустойку за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес госпошлины в размере сумма, -

УСТАНОВИЛА:

Рыженко С.А, Рыженко Д.Н. обратились в суд с иском к адрес, в котором просят взыскать с ответчика неустойку за период с 01 января 2020 года по 08 апреля 2020 года в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридическую помощь в размере сумма, на нотариальные и почтовые услуги в размере сумма, мотивируя свои требования нарушением ответчиком предусмотренных договором от 26 июня 2018 года сроков передачи объекта долевого строительства.

В заседании суда первой инстанции представитель истцов Рыженко С.А. и Рыженко Д.Н. по доверенности Григорьева Е.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в заседании суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части взысканный судом сумму неустойки и штрафа просит представитель адрес по доверенности Сергеев И.Н.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для изменения решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не находит, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 июня 2018 года между адрес (застройщик) и Рыженко С.А, Рыженко Д.Н. (участник долевого строительства) был заключен договор N50:8/2/590б участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок - не позднее адрес 2019 года своими силами или с привлечением других лиц построить и передать объект строительства - двухкомнатную квартиру с проектным номером 590, общей площадью 56, 40 кв.м, расположенную в многоквартирном доме по адресу: адрес, вблизи адрес.

адрес 4.1 цена договора в размере сумма была оплачена истцами, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. Однако квартира в установленный договором срок участникам долевого строительства передана не была. Досудебная претензия истцов о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства ответчиком удовлетворена не была.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 01 января 2020 года по 08 апреля 2020 года в размере сумма, из расчета: за период с 01 января 2020 года по 09 февраля 2020 года (40 дней просрочки) сумма х 6, 25%/100/300 х 40 х 2 = сумма, за период с 10 февраля 2020 года по 08 апреля 2020 года (59 дней просрочки) в размере сумма, из расчета сумма х 6/100/300 х 59 х 2.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства участнику, что в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", что является основанием для взыскания неустойки.

Определяя размер подлежащей к взысканию с ответчика неустойки, суд указал, что с учетом Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N423 неустойка подлежит взысканию за период с 01 января 2020 года по 03 апреля 2020 года, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный день исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, разрешая спор, в пределах заявленных истцом требований, суд счел возможным снизить размер неустойки, на основании ходатайства ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ до сумма, полагая указанную сумму соразмерной нарушенному обязательству.

Поскольку размер неустойки за указанный период составляет сумма, их расчета сумма х 1/150 х 6, 25% х 94 дня, определенная судом ко взысканию сумма неустойки является соразмерной нарушенному ответчиком обязательству.

Установив нарушение ответчиком прав истцов, как потребителей, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что права истцов как потребителей были нарушены, обязательства перед истцами по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истцов штраф, размер которого снизил, по ходатайству ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ до сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела судом было установлено нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков передачи объекта долевого строительства, что в силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", является основанием для взыскания неустойки. Суд, с учетом ходатайства ответчика на основании ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером неустойки и штрафа, ввиду несущественного снижения взысканных сумм в соответствии со ст. 333 ГК РФ, - судебная коллегия находит несостоятельными, так как определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия полагает, что с учетом требований ст. 333 ГК РФ, взысканная судом первой инстанции неустойка и штраф, определены соразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства, следовательно, данные доводы жалобы представителя ответчика не являются как основанием для отмены или изменения состоявшегося решения, так и для вывода о завышенном размере неустойки и штрафа, и необходимости их определения в ином, более низком, размере.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 11 мая 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 16 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: