Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2008 г. N Ф03-4494/2008 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение иных правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции отказано в связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 октября 2008 г. N Ф03-4494/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от: ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока - Костик С.В., представитель по доверенности N 11-11/008178 от 19.03.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Г" на решение от 23.06.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу N А51-5844/2008 30-159 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Г" к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2008 N 15/2581 по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Г" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.05.2008 N 15/2581 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 23.06.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду того, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества события административного правонарушения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы считает, что в данном случае должны применяться положения Федерального закона от 08.08.2001 N 134-Ф3 "О защите прав юридических лиц и предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Федеральный закон N 134-Ф3), согласно которому в отношении одного юридического лица плановое мероприятие по контролю может быть проведено не более чем один раз в два года. Общество указывает на нарушение инспекцией процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом и без участия законного представителя, так как Вотинцев А.С., подписавший данный протокол, не имел полномочий на его подписание.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 08.05.2008 сотрудниками инспекции на основании поручения N 15/386 в закусочной, принадлежащей обществу и расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Фокина, 3, проведена проверка по вопросам соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" с проверкой полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, а также Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В ходе проверки установлено отсутствие на складе временного хранения алкогольной продукции гигрометра психрометрического, а также факт отсутствия информации в прейскуранте цен о стоимости коньяка "Отард VSOP" в таре емкостью 0,35 л., что является нарушением пунктов 5, 6, 7, 11 и 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, а также пункта 3 статьи 11 и статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ. Данный факт зафиксирован в акте проверки от 08.05.2008 N 000066.

08.05.2008 инспекцией вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества. 16.05.2008 налоговым органом составлен протокол с участием представителя Вотинцева А.С.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, налоговый орган вынес постановление N 15/2581 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, и правомерно признал доказанной вину общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения обществом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 134-Ф3 настоящий закон регулирует отношения в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями (далее - органы государственного контроля (надзора)), уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 2 вышеназванного Федерального закона дано определение понятия "государственный контроль (надзор)" - проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Из вышепоименованных норм права следует, что действия Федерального закона N 134-Ф3 распространяются на отношения, возникающие в ходе проведения уполномоченными государственными органами проверочных мероприятий по соблюдению хозяйствующими субъектами обязательных требований к их товарам, работам, услугам.

В данном случае налоговый орган проводил проверку соблюдения обществом законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в рамках КоАП РФ.

В силу статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, арбитражные суды сделали правомерный вывод о том, что ссылка общества на положения Федерального закона N 134-ФЗ является необоснованной.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Подпунктом 6.6 пункта 6 данного Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 N СФЭ-3-06/354@ "Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" установлен перечень, в который входят: руководитель инспекции, заместитель руководителя инспекции, начальник отдела, заместитель начальника отдела, главный государственный налоговый инспектор, старший государственный налоговый инспектор, государственный налоговый инспектор.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Приказа Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 следует читать как "N САЭ-3-06/354@"

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении N 000189 от 16.05.2008 составлен государственным налоговым инспектором инспекции ФНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока Ким Э.И., следовательно, довод жалобы о том, что данный протокол составлен неуполномоченным на то лицом, является несостоятельным.

Довод заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя, так как Вотинцев А.С., подписавший данный протокол, не имел полномочий на его подписание, является необоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2007 N 46 разъяснено, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Арбитражными судами установлено и подтверждается материалами дела, что согласно доверенности, выданной Вотинцеву А.С., ООО "Г" в лице генерального директора Кафанова Д.А. доверяет представлять интересы общества по всем вопросам, связанным с рассмотрением дел об административных правонарушениях с правом подписи, получения документов, копий, дачи объяснений в протоколах и постановлениях об административных правонарушениях, в том числе при проведении административной комиссии по результатам проверки инспекции с составлением, именно акта N 000066 от 08.05.2008.

Из материалов дела следует, что Вотинцев А.С. присутствовал при составлении акта N 000066 от 08.05.2008, получил копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.05.2008 и обязался передать копию определения руководителю проверяемого объекта с приглашением последнего 12.05.2008 для составления протокола, а также лично участвовал при оставлении протокола N 000189 от 16.05.2008 и на административной комиссии от 20.05.2008.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.06.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу N А51-5844/2008 30-159 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.