Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 33-21623/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

судей Катковой Г.В, Гимадутдиновой Л.Р.

при помощнике судьи Михайловой С.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. гражданское дело N 2-3286/2021 по апелляционной жалобе представителя истцов *, *, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего *на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований *, *, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего *, к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения незаконным, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, включении в состав членов семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы *, *, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего *, 2004 года рождения, обратились в суд с иском, уточнив требования, просили признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 14 февраля 2014 года N Р55-1467 в части снятия несовершеннолетнего *, 24.01.2004 г.р. и *, 19.01.2001 г.р. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязать Департамент городского имущества города Москвы восстановить несовершеннолетнего *, 2004 г.р, и * на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, включить Ермолову М.А. в состав членов семьи нанимателя *, *, 2004 г.р, обязать Департамент заключить с *, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего *, 2004 г.р, договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *, взыскать в пользу * в интересах несовершеннолетнего компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, взыскать с пользу * компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В обоснование требований указали, что * и * с детства являются инвалидами-колясочниками 1 группы бессрочно, приняты на учет по улучшению жилищных условий с 2004 года, имеют право на жилищные льготы по состоянию здоровья. Ранее ответчик предпринимал попытку снять их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года удовлетворены исковые требования * в интересах несовершеннолетних * и * к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об оспаривании распоряжения о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении и обязании восстановить на данном учете. 19 февраля 2014 года ДЖП и ЖФ г. Москвы с *, действующей в интересах несовершеннолетних *, заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением N 554062662, им предоставлено в срочное безвозмездное пользование на срок с 14 февраля 2014 года до 14 февраля 2019 года жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: *. 14 февраля 2014 года ДЖПиЖФ г. Москвы вынесено распоряжение о снятии * и несовершеннолетнего * с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, о чем ранее истцам не было известно. Данное распоряжение истцы полагают незаконным, так как по договору социального найма жилым помещением истцы не были обеспечены, оснований для снятия их с учета не имелось При заключении договора безвозмездного пользования на новый срок истцы имели право быть обеспеченными жильем на условиях социального найма. Предоставленное жилое помещение переведено в специализированный фонд. Тем же распоряжением истцы сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий со ссылкой на утрату оснований, дающих право на получение жилой площади по договору социального найма, от заключения договора социального найма истцы не отказывались.

Согласно индивидуальным программам реабилитации * и *. нуждаются в жилище, приспособленном для инвалидов-колясочников бессрочно. Изменений в их жилищных условиях, в результате которых были утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, не произошло. Срок договора безвозмездного пользования в настоящий момент истек, при заключении договора безвозмездного пользования на новый срок истцы имеют право быть обеспеченными жильем на условиях социального найма. Основанием для отказа в предоставлении занимаемого жилого помещения на условиях договора социального найма послужило снятие семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В нарушение требований ст. 69 ЖК РФ истец не включена в состав членов семьи нанимателя, хотя является матерью * и несовершеннолетнего * Иного жилья она не имеет и имеет право на улучшение жилищных условия в силу закона. * и несовершеннолетний * не могут проживать самостоятельно в силу своего состояния здоровья, они нуждаются в постоянном уходе матери, в связи с чем * осуществляет все полномочия члена семьи нанимателя. В смотровых талонах указано право * проживать в жилом помещении. Истцы зарегистрированы и проживают в предоставленном жилом помещении длительное время, оплачивают коммунальные услуги, заключение договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения не порождает новых гражданско-правовых отношений, оформляет сложившиеся правоотношения. Отказ в предоставлении занимаемого жилого помещения на условиях социального найма нарушает права истцов-инвалидов, гарантированных Конституцией РФ. Своими действиями ответчик причиняет истцу и ее детям нравственные страдания.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства, обеспечили явку представителя.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо УСЗН ЮЗАО г. Москвы (Отдел опеки Обручевского района) в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, просит представитель истцов по доверенности * по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явились *, *, *, Департамент городского имущества города Москвы, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя *, *, * по доверенности *, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Ст. 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 4 Закона N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в редакции от 02.03.2011, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, жители города Москвы, принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, сохраняют право на улучшение жилищных условий путем: предоставления жилых помещений по договору социального найма; предоставления жилых помещений по договору найма; предоставления жилых помещений по договору безвозмездного пользования; предоставления субсидии для приобретения или строительства жилых помещений; приобретения в собственность, в том числе с рассрочкой платежа и использованием заемных (кредитных) средств, жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы; предоставления либо приобретения жилых помещений по другим законным основаниям.

Согласно статьи 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жителям города Москвы, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда города Москвы, площадь которых не менее нормы предоставления. Определение размера площади жилого помещения, подлежащего предоставлению, производится с учетом уровня обеспеченности граждан, состоящих на жилищном учете, площадью жилых помещений, определяемого в соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 29.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

В силу указания Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", площадь жилого помещения, которая принадлежит истцам, учтена, как площадь жилого помещения, которая принадлежит гражданину, состоящему на жилищном учете.

Согласно части 2 статьи 14 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями города Москвы до выявления предусмотренных статьей 15 Закона N 29 оснований для снятия их с жилищного учета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы подлежат снятию с жилищного учета при изменении жилищных условий граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

Как установлено судом, * и * с детства являются инвалидами-колясочниками 1 группы бессрочно, приняты на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях с 2004 года в составе 3 человек (*, 2001 г.р, *, имеют право на жилищные льготы по состоянию здоровья.

В составе 4 человек *, 2001 г.р, * проживали по договору социального найма по адресу: *.

* одна состояла на жилищном учете с 2004 года.

Мать несовершеннолетних * с семьей из 6 человек проживает на основании договора передачи от 15.12.1992 N 040803-000897 в отдельной трехкомнатной квартире площадью 68, 8 кв.м по адресу: *, собственниками без определения долей являются *

* на праве собственности принадлежит дом по адресу: *

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года удовлетворены исковые требования *, в интересах несовершеннолетних * и * к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об оспаривании распоряжения о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении от 29.11.2012 и обязании восстановить на данном учете.

На основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 14.02.2014 N Р55-1467 * предоставлена специально оборудованная двухкомнатная квартира в доме-новостройке площадью 56 кв.м по адресу: *, по договору безвозмездного пользования жилого помещения с освобождением занимаемого жилого помещения.

19 февраля 2014 года ДЖП и ЖФ г. Москвы с *, действующей в интересах несовершеннолетних *, *, во исполнение вышеуказанного распоряжения, заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением N 554062662, им предоставлено в срочное безвозмездное пользование на срок с 14 февраля 2014 года до 14 февраля 2019 года жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: *. Данная квартира включена в специализированный фонд г. Москвы.

Доводы представителя истца о том, что истцу не было известно о снятии их распоряжением 2014 года с учета, судом признаны необоснованными по тем основаниям, что с 2004 года они состояли на учете и им было известно, что каждые 5 лет необходимо представлять документы для подтверждения оснований учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом, после постановления решения суда в 2013 года о восстановлении на регистрационном учете, истцами документов в Департамент для подтверждения наличия оснований стоять на учете не подавалось.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, разъяснением п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец могла узнать о снятии ее с жилищного учета с 2014 года с момента вынесения распоряжения, однако не предпринимала никаких действий по обжалованию указанного распоряжения в течение 6 лет, обратилась с иском 08 апреля 2021 года. Истец имела возможность уточнить состояние учетного дела.

Оснований для восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ответчиком суду представлено учетное дело, из которого следует, что 14 февраля 2014 года Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы вынесено распоряжение о снятии * и несовершеннолетнего * с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Предоставление несовершеннолетним детям истца спорной квартиры по договору безвозмездного пользования обусловлено необходимостью обеспечения социальных гарантий *, являющимися детьми инвалидами-колясочниками, площадь занимаемой квартиры превышает установленную действующим законодательством норму предоставления жилого помещения, в связи с чем семья * и * обоснована снята с учета, как обеспеченная больше нормы предоставления.

Обеспечение несовершеннолетних детей истца жилой площадью в виде заключения договора безвозмездного пользования специально оборудованным жилым помещением произошло до принятия Постановления Правительства Москвы от 24 мая 2016 г. N 271-ПП "Об организации предоставления отдельным категориям граждан жилых помещений из жилищного фонда г. Москвы" и соответствовало действующему на тот момент законодательству, в связи с чем не нарушало прав несовершеннолетних детей истца.

Так, в соответствии с Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 22 февраля 2008 года N 456, утвердившим Положение о порядке учета специально оборудованных жилых помещений специализированного жилищного фонда г. Москвы и их предоставления гражданам с нарушением опорно-двигательного аппарата, пользующимся креслами-колясками, состоящим на жилищном учете, действовавшего на момент вынесения оспариваемого распоряжения, жилое помещение из специализированного жилищного фонда города Москвы предоставляется инвалиду-колясочнику и членами его семьи, включенным в договор пользования жилым помещением, со снятием их с регистрационного учета. Из Положения следует, что другие члены семьи инвалида-колясочника, состоявшие с ним на жилищном учете в рамках одного учетного дела, снимаются с жилищного учета в случае, если после предоставления специального оборудованного жилого помещения на каждого из них приходится по 18 кв.м и более площади жилого помещения.

Если основания пользования специально оборудованным жилым помещением у пользователя и членов его семьи отпали, за исключением случая отказа пользователя от пользования таким жилым помещением, то пользователь и члены его семьи возвращаются на прежнее место жительства и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке очередности с учетом имеющихся льгот, а в случае невозможности возврата их на прежнее место жительства вследствие утраты права пользования жилыми помещениями по прежнему месту жительства указанные граждане включаются в установленном порядке в программу обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями на очередной год с обеспечением жилыми помещениями (форма обеспечения определяется по выбору граждан): - по договору социального найма или найма; - с использованием возмездных форм улучшения жилищных условий).

Таким образом, суд пришел к выводу, что при наличии договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением у Департамента городского имущества г. Москвы отсутствовали основания для обеспечения несовершеннолетних детей истца жилым помещением по договору социального найма, оснований для восстановления на жилищном учете для обеспечения жильем по договору социального найма также не имелось.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:

1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;

2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого

помещения по договору социального найма;

3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;

4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей, а также иных категорий граждан, определенных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации;

6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Граждане, принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях органами местного самоуправления муниципального образования по месту жительства таких граждан и изменившие место жительства в связи с предоставлением таким гражданам по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования жилых помещений, расположенных в границах другого муниципального образования (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - в муниципальном образовании другого субъекта Российской Федерации), не подлежат снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по предыдущему месту их жительства.

В силу статьи 14 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями города Москвы до предоставления им жилых помещений, в том числе для заключения договора безвозмездного пользования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 того же Закона норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека.

Частью 2 статьи 26 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что специально оборудованные жилые помещения предоставляются инвалидам с нарушением опорно-двигательного аппарата только по договору безвозмездного пользования.

В силу п.п. 2 п. 4 ст. 22 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предоставление в пользование или приобретение в собственность с помощью города жилых помещений в дополнение к занимаемому жилому помещению допускается в случае предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города комнаты в той же коммунальной квартире или отдельной квартиры с соблюдением всех следующих условий, все члены семьи, состоящие на жилищном учете, в результате предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений должны быть сняты с жилищного учета при условии, если на каждого члена семьи, состоящего на жилищном учете, будет приходиться площадь размером не менее нормы предоставления.

Из представленного суду учетного дела следует, что *, действующая в интересах несовершеннолетних на тот момент * и * обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении вышеуказанной квартиры по договору безвозмездного пользования жилым помещением с освобождением занимаемого жилого помещения, с правом проживания *, выразив согласие с предложенным вариантом улучшения жилищных условий, со снятием с учета очередников округа всей семьи.

Таким образом, о снятии истцов с учета * должно было стать известно не позднее даты вынесения распоряжения, в связи с чем суд пришел к выводу о пропуске срока на оспаривание постановленного распоряжения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований **, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего *, к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения незаконным, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При этом суд исходил также из того, что Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы правомерно с личного согласия истца законного представителя несовершеннолетних * и * предоставлено специально оборудованное жилое помещение по договору безвозмездного пользования из специализированного жилищного фонда со снятием с жилищного учета.

Доводы истца о незаконности снятия инвалидов-колясочников с жилищного учета судом отклонены как несоответствующие нормам материального права, поскольку, как установлено судом, * и *, нуждаются в пользовании инвалидным креслом-коляской, в связи с чем подлежали обеспечению специально оборудованным жилым помещением, которое в силу законодательства г. Москвы могло быть предоставлено только по договору безвозмездного пользования.

Доводы истца о том, что в нарушение требований ст. 69 ЖК РФ истец не включена в состав членов семьи нанимателя, хотя является матерью * и несовершеннолетнего * суд признал необоснованными, так как на момент предоставления жилого помещения в 2014 году она была обеспечена жилым помещением, что учтено в оспариваемом распоряжении, * совместно с детьми на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла. При этом с учетом смотрового талона и заявления * от 27 января 2014 года, с учетом состояния здоровья истцов, она имеет право проживать в вышеуказанном жилом помещении, ее право проживания никем не оспаривается, нарушения ее прав не допущено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования истца об обязании ответчика включить ее состав членов семьи нанимателя также отказано.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Учитывая вышеизложенное, предусмотренных законом оснований для заключения договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, д. 4, коп. 4, кв. 1, судом не найдено, поскольку жилое помещение распоряжением от 14 февраля 2014 года включено в специализированный фонд г. Москвы и не подлежит передаче по договору социального найма.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что судом не установлено нарушений личных неимущественных прав истцов, оснований для взыскания компенсации морального вреда судом также не найдено.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов * не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истцов с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов *, *, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего * - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: