Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 октября 2008 г. N Ф03-4536/2008 В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку порт не представил указанные в заявлении подлинники документов, подтверждающих существование вновь открывшихся обстоятельств, а также не доказал, что на момент рассмотрения спора не знал и не мог знать об этих обстоятельствах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 октября 2008 г. N Ф03-4536/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре морской порт" на определение от 28.05.2008 по делу N А73-1298/2007-35 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания по жилищно-коммунальным услугам городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" и Николаевского муниципального района" к открытому акционерному обществу "Николаевский-на-Амуре морской порт" об истребовании дизтоплива.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2008. Полный текст постановления изготовлен 22.10.2008.

Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания по жилищно-коммунальным услугам городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" и Николаевского муниципального района" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Николаевский-на-Амуре морской порт" (далее - порт) об истребовании дизельного топлива в количестве 272672 кг.

Иск обоснован тем, что в нарушение заключенного сторонами договора хранения от 01.01.2006 N 3 порт как хранитель не возвратил истцу с хранения дизельное топливо в количестве, указанном в иске. Поэтому требования предприятия должны быть удовлетворены на основании статей 309, 901 ГК РФ.

Решением от 16.04.2007 иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного Дальневосточного округа от 14.08.2007 решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Решением от 28.09.2007 иск удовлетворен путем обязания порта передать предприятию летнее дизельное топливо в количестве 234401,4 кг.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт недостачи переданного истцом на хранение ответчику и подлежащего возврату дизтоплива в количестве 234401,4 кг и соответственно нарушение ответчиком договорных обязательств по выдаче этого топлива истцу. Поэтому требования предприятия подлежат удовлетворению на основании статей 886, 890, 900 ГК РФ.

Данное решение суда вступило в законную силу.

28.04.2008 порт обратился в тот же арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 28.09.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление обосновано тем, что в феврале 2008 года порту стало известно о факте получения представителем истца топлива в количестве 699 кг по требованию от 13.04.2007 и доверенности от той же даты N 00018. На момент рассмотрения дела ответчику не было известно об этом факте, поскольку указанные документы находились в материалах уголовного дела. Между тем это обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, поэтому в связи с его открытием решение от 28.09.2007 подлежит пересмотру в соответствии со статьей 311 АПК РФ.

Определением от 28.05.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что порт не представил указанные в заявлении подлинники документов, подтверждающих существование вновь открывшихся обстоятельств. Кроме того, заявитель не доказал, что на момент рассмотрения спора не знал и не мог знать об этих обстоятельствах. Поэтому основания для пересмотра решения суда в порядке главы 37 АПК РФ отсутствуют.

В кассационной жалобе порт, ссылаясь на факт заблаговременной отправки в суд первой инстанции по почте подлинных документов, обосновывающих заявление, и на неполное установление судом обстоятельств дела, просит определение арбитражного суда от 28.05.2008 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив законность определения от 28.05.2008, а также оставившего его без изменения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены данных судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора.

Однако, как правильно указали арбитражные суды, порт не представил доказательства того, что приведенные им в заявлении обстоятельства, касающиеся выдачи представителю предприятия с хранения дизтоплива в количестве 6699 кг, не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора. Изъятие следственными органами указанных в заявлении документов, подтверждающих выдачу топлива, само по себе не свидетельствует о том, что порт не обладал и не мог обладать сведениями об этом факте.

В связи с этим суды сделали соответствующий пункту 1 статьи 311 АПК РФ вывод о том, что приведенные портом в заявлении обстоятельства не могут рассматриваться в качестве основания для пересмотра решения суда от 28.09.2007 в соответствии с нормами главы 37 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на направление суду первой инстанции подлинников требования и доверенности от 13.04.2007 кассационной инстанцией отклоняется, так как это обстоятельство не влияет на правильность вывода судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Нормы процессуального права применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем определение от 28.05.2008 и постановление апелляционного суда от 12.08.2008 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 28.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу N А73-1298/2007-35 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.