Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июля 2022 г. по делу N 33-22462/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобовой Л.В, судей Рачиной К.А, Заскалько О.В, при ведении протокола помощником судьи Оськиной Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями наименование на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО к наименование о взыскании сумм, причитающихся работнику, производимых в день увольнения, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование в пользу ФИО денежные средства, причитающиеся работнику в размере сумма, компенсацию за несвоевременную выплату в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые и судебные расходы в размере сумма

Взыскать с наименование государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с уточненным иском к наименование о взыскании сумм, причитающихся работнику, производимых в день увольнения, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что в период с дата по дата осуществляла трудовую деятельность в наименование в должности менеджера по мониторингу и контролю. Приказом N12 от дата работодателем создана рабочая группа для производства работ по организации торгов по участию российского наименование организации. На основании данного приказа, работодателем принято обязательство по результатам выполнения работ по договору произвести выплату премии в размере сумма Истец обязательства в соответствии с приказом о создании рабочий группы выполнила в полном объеме, работы по договору исполнены. Приказом N 103к от дата трудовые отношения между сторонами прекращены. ФИО уволена дата в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - инициатива работника (собственное желание). Однако, выплаты гарантированной премии ответчиком не произведены, в связи с чем, истец просит суд, с учетом уточнений, взыскать с наименование в пользу ФИО невыплаченную премию в размере сумма, проценты за нарушение сроков выплаты в размере сумма, проценты по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования, с учетом уточнений, поддержали.

Представители ответчика просили в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит наименование по доводам апелляционной жалобы с дополнениями.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика - фио явился, доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений, поддержал.

Истец в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений и уточнений, не признала по доводам, указанным в отзыве.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений, выслушав объяснения представителя ответчика - фио, истца ФИО, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с нормами трудового законодательства, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, устанавливаются локальными актами работодателя и выплачиваются при выполнении определенных условий, как правило, на основании распоряжений руководителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование и ФИО был заключен трудовой договор N 2-02-/21, согласно условий которого, работник принимается на работу на должность специалиста по информационной безопасности группы обеспечения деятельности фонда.

Приказом N 85к от дата ФИО переведена на должность менеджера по мониторингу и контролю с должностным окладом в размере сумма.

Доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются локальными нормативными актами фонда, коллективным договором, соглашениями и иными нормативными правовыми актами РФ. (п.5.2 трудового договора).

Приказом РФРИТ N 12 от дата в связи с участием фонда в торгах на право заключения договора на оказание услуг по исследованию рынка отечественного программного обеспечения в целях планирования в части организационно-технических мероприятиях включения отечественного программного обеспечения и образовательные программы создана рабочая группа из сил работников, которой получено организовать взаимодействие организатором торгов, организовать и провести исследование рынка отечественного программного обеспечения в целях планирования в части организационно-технических мероприятий включения отечественного программного обеспечения в образовательные программы и исполнение договора с фио " наименование ".

В соответствии с приложением N 1 к указанному Приказу, ФИО включена в список лиц по исполнению договора.

Приложением N 2 к Приказу N 12 от дата утвержден размер премии за счет внебюджетных средств работникам фонда из состава рабочий группы фонда по исполнению договора, в соответствии с которым ФИО специалисту по информационной безопасности группы обеспечения деятельности установлена премия в размере сумма

Приказом наименование N 103к от дата трудовые отношения между сторонами прекращены по п.3 ч.1 ст77 ТК РФ - инициатива работника (собственное желание). дата ФИО уволена.

Вместе с тем, премия, установленная приказом N 12 от дата истцу ответчиком не выплачена, в связи с чем, дата истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче документов, в том числе и Приказа N 12 от дата

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Приказом N 12 от дата, подписанным уполномоченным лицом - генеральным директором, ответчик принял на себя обязательства о выплате дополнительного стимулирования работникам в виде единовременной премии в размере сумма за выполнение работ по организации заключения договоров на оказание услуг по исследованию рынка отечественного программного обеспечения.

Также из материалов дела усматривается, что работы по договору выполнены, что подтверждается, представленными в материалы дела актами выполненных работ (л.д. 8, 9, 54-56), платежными поручениями о перечислении ответчику денежных средств за выполнение работ по договору (л.д. 57-59). При этом, согласно условиям договора, оплата производится в течении 30 дней на основании подписанного акта (п.п.5.1-5.5.), срок договора истек дата (п.11.1).

Показаниями свидетелей фио (непосредственного руководителя истца), фио, фио подтверждается факт того, что истец выполняла работы по указанному гражданско-правовому договору. Дисциплинарных взысканий в отношении ФИО не выносилось, в связи с чем, оснований для невыплаты премии в установленном размере, который фактически равен размеру среднедневного заработка истца, как верно указал суд, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено Положение об оплате труда, пунктом 4.3 которого предусмотрено, что в целях мотивации работников к достижению высоких результатов, повышению эффективности и качества выполняемых работ может осуществляться премирование работников, премия может выплачиваться по итогам работы за определенный период (месяц, квартал, год), указанное премирование осуществляется по решению генерального директора фонда на основании представлений руководителей структурных подразделений о премировании работников, признан судебной коллегией несостоятельным, поскольку указанным Положением определен порядок выплат стимулирующего характера с определенной периодичностью систематически и всем работникам, тогда как спорная выплата на основании Приказа N12 от дата определена только для членов рабочей группы в связи с выполнением конкретного задания.

Также довод о том, что ФИО не выплачена единовременная премия, поскольку она не является действующим сотрудником наименование, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку, прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующего вознаграждения за труд - заработной платы, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат за отработанное время, иное свидетельствовало бы о нарушении трудовых прав уволенных работников.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Также в связи с задержкой выплаты, взыскал суд правомерно и компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ, размер которой определен с учетом суммы задолженности, периода просрочки и изменяющейся ставки.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу об обоснованности таких требований истца, поскольку трудовые права истца были нарушены несвоевременной выплатой стимулирующих выплат, определив сумму такой компенсации в размере сумма в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правомерно взысканы судом судебные расходы в размере сумма, понесенные в связи с рассмотрением данного дела.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика, с учетом удовлетворенных требований, в доход бюджета адрес государственной пошлины в размере сумма руб.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями наименование - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи