Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 33-22465/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобовой Л.В, судей Рачиной К.А, Жолудовой Т.В, при ведении протокола помощником судьи Филатовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации

на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу ФИО задолженность по заработной плате в размере сумма, без учета удержания НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что в дата принята на работу в организацию ответчика на должности генерального директора. Приказом наименование организации N 5к от дата переведена на должность менеджера по работе с клиентами. В период с дата по дата находилась в отпуске по уходу за ребенком. К работе фио приступила с дата Однако, ответчиком не было предоставлено рабочее место истцу, с указанного периода не производилась выплата заработной платы. Истец полагает, что действиями ответчика нарушены ее трудовые права, в связи с чем, просит суд взыскать с наименование организации задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, возместить судебные расходы.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, заявленные требования истца не признала.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата фио принята на работу в наименование организации на должность генерального директора, что подтверждается копией трудовой книжки. Трудовой договор сторонами не представлен ввиду его отсутствия.

Приказом работодателя N 5к от дата фио переведена на должность менеджера по работе с клиентами с должностным окладом в размере сумма и установлением режима неполного рабочего времени продолжительностью 4 часа с оплатой пропорционально окладу согласно штатному расписанию и фактически отработанному времени в размере сумма Данный приказ работником не подписан, сведений об ознакомлении истца с приказом не представлено.

В период с дата по дата истец находилась в отпуске по уходу за ребенком. Ответчиком в соответствии с установленной обязанностью произведены выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до дата по дата включительно, что подтверждается копиями платежных документов, представленных в материалы дела.

К работе фио приступила с дата, при этом, неоднократно требуя от ответчика предоставить рабочее место, что подтверждается перепиской между истцом и представителем работодателя. Ответчиком же в свою очередь представлены акты об отсутствии истца на рабочем месте.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положения ст. 57 ТК РФ устанавливают, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 74 ТК РФ предусматривает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положения ст. ст. 123, 133 ТК РФ предусматривают, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком сторонами не оспаривался. Доказательств выплаты заработной платы за спорный период ответчиком не представлено. При этом, доказательств как согласования работы истца в режиме неполного рабочего времени, на что ссылался ответчик в обоснование своей позиции, так и определения оплаты труда в размере сумма ежемесячно, на что указывала истец, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требования в части взыскания с наименование организации в пользу ФИО задолженности по заработной в размере сумма исходя из сумма в месяц (сумма), что согласуется с представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими, что полный оклад по должности менеджера по работе с клиентами составлял сумма

Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что отпуск по уходу за ребенком, как и заработная плата до него выплачивались истцу в размере 0, 5 оклада, не подтверждает безусловно факт согласования работы истца в режиме неполного рабочего времени и обоюдного согласования сторонами трудового договора такого условия.

При этом, как верно указал суд и следует из материалов дела, представленные ответчиком акты об отсутствии на рабочем месте ФИО, не могут быть рассмотрены как доказательства в подтверждение позиции ответчика, поскольку сведений о направлении данных актов с истребованием объяснений от истца по поводу отсутствия на рабочем месте, ответчиком суду не представлено. Кроме того, как усматривается из собранных доказательств, заявление о необходимости выхода на работу ответчиком в адрес истца направлено только в дата, в то время как ответчик ссылался на отсутствие истца на работе с дата, при этом, истцом в обоснование позиции о не допуске ее на работу представлена переписка в мессенджере.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу об обоснованности таких требований истца, поскольку ее трудовые права были нарушены несвоевременной выплатой заработной платы, определив сумму такой компенсации в размере сумма в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правомерно взысканы судом подтвержденные судебные расходы в размере сумма, что отвечает принципу разумности

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика, с учетом удовлетворенных требований, в доход бюджета адрес государственной пошлины в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи