Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 июля 2022 г. по делу N 33-22959/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В., судей Пильгановой В.М., Жолудовой Т.В.

при

помощнике судьи Казаковой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Тертерян К.С. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-400/2022), которым постановлено:

Исковые требования МВД России к Тертерян К.С. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Тертерян К.С. в пользу МВД России сумму неосновательного обогащения в размере 594 963 рублей 56 копеек.

Взыскать с Тертерян К. С. в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 9 149 рублей 64 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Тертерян К. С. к МВД России о признании недействительными решения и распоряжения отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец МВД России обратилось в суд с иском к Тертерян К.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 594 963 рублей 56 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Тертерян К.С. проходила службу в МВД России, в соответствии с протоколом от 17.12.2019 года N 4 заседания Комиссии МВД России по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения либо строительства жилого помещения (далее - ЕСВ) было принято решение о выплате Тертерян К.С. ЕСВ в сумме 17 848 906 рублей 56 копеек. При определении размера был учтен стаж службы ответчика - 25 лет 08 месяцев 27 дней. Денежные средства в указанной сумме были перечислены на счет Тертерян К.С. 25.12.2019 года. Вместе с тем, при проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности ДТ МВД России было установлено, что при расчете ЕСВ Тертерян К.С. было ошибочно применен неверный коэффициент в размере 1.50 для лиц, прослуживших в МВД более 25 лет, тогда как выяснилось, что выслуга ответчика составляет 24 года 00 месяцев и 20 дней, поскольку в период с 29.04.1992 года по 06.01.1994 года она проходила службу в органах внутренних дел Республики Абхазия, т.е. при расчете суммы ЕСВ следовало применять коэффициент 1.45. Поскольку служба в органах внутренних дел Республики Абхазия не подлежит зачету в стаж для получения ЕСВ, на заседании комиссии МВД России был произведен перерасчет, что отражено в протоколе от 22.12.2020 года N9 и размер указанной выплаты составил 17 253 943 рубля. Таким образом, по мнению истца, с Тертерян К.С. подлежит взысканию разница между фактически выплаченной суммой ЕСВ и причитающейся ей суммы выплаты - 594 963 рубля 56 копеек, казанная сумма является неосновательным обогащением.

Тертерян К.С, не согласившись с иском МВД России, обратилась со встречным о признании незаконными решения комиссии МВД по предоставлению ЕСВ, оформленного протоколом N9 от 22.12.2020 года, в части, касающейся перерасчета выплаты для Тертерян К.С, а также распоряжение МВД России от 25.12.2020 года N 1/14795 в части внесения изменений в распоряжение МВД России от 19.12.2019 года N 1/14774 о перерасчете размера ЕСВ.

В обоснование доводов встречного иска Тертерян К.С. указала, что не скрывала от комиссии МВД России факт прохождения службы в органах внутренних дел Республики Абхазия, ошибка при расчетах была совершена членами этой комиссии, в связи с чем, не могут быть взысканы спорные денежные средства как неосновательное обогащение, поскольку ее вины в начислении ЕСВ в большем размере нет.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску МВД России по доверенностям Щукина С.В. и Киселева Л.А. первоначальные исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали, просили применить трехмесячный срок исковой давности, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Представитель Тертерян К.С. по доверенности Шмонин А.В. в судебном заседании исковые требования МВД России не признал, указав на их незаконность и необоснованность, против применения срока исковой давности возражал, поскольку правоотношения сторон в настоящем споре не регулируются трудовым законодательством РФ, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Тертерян К.С. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание апелляционной инстанции Тертерян К.С. не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Тертерян К.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Тертерян К.С. по доверенности Шмонина А.В, представителей МВД России по доверенностям Еригину М.Ю, Никитенко Д.А, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения требований о взыскании с Тертерян К.С. неосновательного обогащения в размере 594 963 руб. 56 коп. с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для частичной отмены судебного постановления имеются.

Из материалов дела следует, что Тертерян К.С. проходила службу в МВД России.

Согласно протоколу от 17.12.2019 года N4 заседания Комиссии МВД России по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения либо строительства жилого помещения (далее - ЕСВ) было принято решение о выплате Тертерян К.С. ЕСВ в сумме 17 848 906 рублей 56 копеек.

При определении размера был учтен стаж службы Тертерян К.С. - 25 лет 08 месяцев 27 дней.

Денежные средства в указанной сумме были перечислены на счет Тертерян К.С. 25.12.2019 года.

При проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности ДТ МВД России было установлено, что при расчете ЕСВ Тертерян К.С. было ошибочно применен неверный коэффициент в размере 1.50 для лиц, прослуживших в МВД более 25 лет, тогда как выяснилось, что выслуга ответчика составляет 24 года 00 месяцев и 20 дней, поскольку в период с 29.04.1992 года по 06.01.1994 года служба проходила в органах внутренних дел Республики Абхазия, соответственно, при расчете суммы ЕСВ следовало применять коэффициент 1.45.

Поскольку служба в органах внутренних дел в Республике Абхазия не подлежит зачету в стаж для получения ЕСВ, на заседании комиссии МВД России был произведен перерасчет, что отражено в протоколе от 22.12.2020 года N9 и размер указанной выплаты, подлежащей выплате Тертерян К.С, составил 17 253 943 рубля.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Тертерян К.С. о принятии ее на учет для получения ЕСВ, справкой от 15.11.2019 года N91, протоколом комиссии МВД России по предоставлению ЕСВ от 19.12.2019 года N 4, распоряжением МВД России от 19.12.2019 года N 1/14774, платежным поручением от 25.12.2019 года N 369173, проколом заседания комиссии МВД по предоставлению ЕСВ от 25.12.2020 года N9, распоряжением МВД России от 25.12.2020 года N1/14795, письмом Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению от 29.04.2021 года N22/4/3-ЕСВ-2 в адрес Тертерян К.С. с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Таким образом, сумма переплаты ЕСВ составила 594 963 рубля 56 копеек (17 848 906 руб. 56 коп. - 17 253 943 руб.).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований МВД России, указав, что факт излишне выплаченной Тертерян К.С. денежных средств в размере 594 963 руб. 56 коп. подтвержден, указанная сумма составляет неосновательное обогащение.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции и приходит к выводу об отмене решения в данной части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с п. 4 Правил, Единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, которое оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.

Согласно п. 30 Правил при расчете размера единовременной выплаты применяется поправочный коэффициент с учетом общей продолжительности службы сотрудника в следующем размере: а) от 11 до 12 лет - 1, 05; б) от 12 до 13 лет - 1, 1; в) от 13 до 14 лет - 1, 15; г) от 14 до 15 лет - 1, 2; д) от 15 до 21 лет - 1, 25; е) от 21 до 22 лет - 1, 3; ж) от 22 до 23 лет - 1, 35; з) от 23 до 24 лет - 1, 4; и) от 24 до 25 лет - 1, 45; к) от 25 лет и более - 1, 5.

В стаж службы (общую продолжительность службы) для расчета размера единовременной выплаты включаются периоды согласно части 2 статьи 38 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 14 Правил предоставления единовременной социальной выплате предусмотрено, что Комиссия выполняет следующие функции: проверяет сведения, содержащиеся в документах, представленных сотрудником в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил (подпункт "а); направляет в случае необходимости запрос в определяемое руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходит службу сотрудник, уполномоченное подразделение федерального органа исполнительной власти (далее - уполномоченное подразделение) для получения справки о предоставлении сотруднику единовременной выплаты по прежним местам прохождения службы, а также в другие государственные органы и организации для проверки сведений о наличии у сотрудника условий для принятия его на учет для получения единовременной выплаты (подпункт "б"); принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета (подпункт "в").

Согласно пункту 5 указанных Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа по форме согласно приложению N 3, к которому прилагаются установленные документы, в том числе, справка о стаже службы сотрудника в календарном исчислении (подпункт "д").

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) ; соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Из изложенного следует, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности при разрешении спора, возникшего из отношений, связанных с предоставлением нуждающимся в улучшении жилищных условий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации социальных гарантий в виде обеспечения жильем посредством осуществления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Положения норм специального законодательства, определяющих основания предоставления социальных гарантий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, и норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения судом апелляционной инстанции к спорным отношениям применены неправильно.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1). Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2). Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Одним из важнейших направлений жилищной политики Российской Федерации является принятие органами публичной власти в пределах их полномочий мер по созданию условий для осуществления гражданами права на жилище, включая использование бюджетных средств для предоставления в установленном порядке субсидий (социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений. Реализация таких мер требует определения категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также установления конкретных форм, источников, порядка и условий обеспечения их жильем с учетом социального статуса и имеющихся у государства финансово-экономических и иных возможностей.

Принятая в порядке развития указанных конституционных требований часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ предусматривает меры социальной поддержки нуждающимся в улучшении жилищных условий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в виде единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 января 2020 г. N 2-П по жалобе гражданки М.В. Алисовой принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства, необходимость создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и условий для реализации права на жилище предопределяют недопустимость произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья. Такая выплата представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки, носящую целевой характер. Гражданам, действующим добросовестно и использующим полученную выплату по целевому назначению - для строительства (приобретения) жилья, должна быть обеспечена возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав и обязанностей (абзац второй пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. N 2-П).

При этом правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 13 декабря 2016 г. N 28-П, от 10 марта 2017 г. N 6-П, от 11 февраля 2019 г. N 9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абзац третий пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. N 2-П).

Нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельства дела и оценки действий получателя выплаты (абзац пятый пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. N 2-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации можно сделать вывод, что единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации со стороны государства, что обусловлено особым правовым статусом данной категории лиц, предназначена для обеспечения им достойного существования с совместно проживающими членами семьи, надлежащего уровня их жизни и необходимого достатка, то есть для выполнения конституционно значимых целей, предопределяющих недопустимость ее произвольного взыскания с гражданина.

Исходя из характера и предназначения предоставленной Тертерян К.С. меры социальной поддержки - единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренная частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ, по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения получателем только в случае недобросовестности с ее стороны.

Вместе с тем, доказательств недобросовестности в действиях Тертерян К.С. при получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, противоправного поведения с ее стороны при реализации права на предоставление ей названной меры социальной поддержки, материалы дела не содержат.

При этом обязанность доказать недобросовестность Тертерян К.С, получившую единовременную социальную выплату, возложена на истца, поскольку добросовестность гражданина (в данном случае Тертерян К.С.) по требованиям о взыскании переплаты единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (ее части) исходя из подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется.

Исходя из указанного, учитывая, что обязанность по доказыванию неосновательного обогащения возложена законом на истца, и таких доказательств представлено не было, то и оснований для взыскания неосновательного обогащения с Тертерян К.С. не имелось, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований МВД России с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе и взысканию государственной пошлины.

Оснований для удовлетворения встречного иска о признании незаконными и отмене решения комиссии МВД по предоставлению ЕСВ, оформленного протоколом N9 от 22.12.2020 года в части, перерасчета единовременной социальной выплаты Тертерян К.С, распоряжения МВД России от 25.12.2020 года N 1/14795 в части внесения изменений в распоряжение МВД России от 19.12.2019 года N 1/14774 о перерасчете размера ЕСВ судом первой инстанции не установлено, поскольку данные решение и распоряжения приняты в соответствии с Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. N 1223, в том числе с учетом подлежащего применению поправочного коэффициента.

Судебная коллегия полностью соглашается с данными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность указанного вывода, либо опровергали выводы суда первой инстанции в данной части, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года отменить в части удовлетворения исковых требований МВД России к Тертерян К. С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 594 963 руб. 56 коп, государственной пошлины 9 149 руб. 64 коп.

В данной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований МВД России к Тертерян К. С. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

В остальной части решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 23 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тертерян К. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: