Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2022 г. по делу N 33-23238/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при помощнике Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Антосюка Н.С. по доверенности Путинцевой Д.Ю. на решение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Антосюк Николая Сергеевича к наименование организации о взыскании задолженности по договору строительного подряда, - отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Антосюк Н.С. обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по договору строительного подряда, в котором, с учетом уточнений исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, госпошлину в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что он выполнил обязательства по заключенному с ответчиком договору подряда N9/12/10 от дата, однако ответчик от приемки выполненных работ уклонился, оплату работ не произвел, в удовлетворении претензии истца отказал.

В заседании суда первой инстанции истец Антосюк Н.С. и его представитель Путинцева Д.Ю. исковые требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в заседании суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований просил отказать по изложенным в письменных возражениях основаниям, ссылаясь на отсутствие каких-либо договорных отношений с истцом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам жалобы просит представитель истца Антосюка Н.С. по доверенности Путинцева Д.Ю.

В заседании судебной коллегии представитель истца Антосюка Н.С. по доверенности фио доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио против удовлетворения жалобы возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений на нее, находит решение подлежащим оставлению без изменения, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 702, 739, 160, пп. 8 п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 53, п. 1, п. 4 ст. 19 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии между сторонами правоотношений по договору подряда, при этом суд исходил из того, что истцом не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных требований.

С данными выводами судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

Истцом в материалы дела представлен договор N09/12/2-19 от дата на выполнение работ в многофункциональном здании гостиницы квартирного типа с апартаментами по адресу: адрес и вл. 1 стр. 2, подписанный от подрядчика Антосюком Н.С, от заказчика наименование организации - фио; подписанные в одностороннем порядке подрядчиком справка о стоимости выполненных работ и затрат от дата и акт о приемке выполненных работ от дата; а также заключение специалиста наименование организации, согласно которому стоимость выполненных строительно-монтажных работ по устройству внутренних инженерных сетей и систем на объекте капитального строительства Многофункционального здания гостиницы квартирного типа с апартаментами, расположенного по адресу: адрес и вл. 1 стр. 2, составляет сумма

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, договор подряда от имени наименование организации был подписан Хамраевым СФ, являвшимся на момент его подписания главным инженером наименование организации, и не имевшим полномочий на заключение и подписание договоров от имени общества. В должностной инструкции главного инженера, право заключения (подписи) каких-либо договоров от имени общества, за главным инженером не закреплено. Доверенность, на право заключения (подписи) от имени общества договоров и иных документов, на имя фио, не выдавалась. Единоличным исполнительным органом наименование организации на момент заключения договора являлся генеральный директор фио, который договор от имени общества не подписывал.

В договоре не сформулирован предмет договора, срок его действия, порядок сдачи-приемки работ, ответственность сторон, порядок разрешения спора и иные существенные условия, которые должен содержать договор строительного подряда, отсутствуют необходимые реквизиты сторон (ИНН, ОГРН, юридический/фактический адрес, контактные телефоны).

Из пояснений представителя ответчика следует, что договоры подряда на сумму более сумма заключались исключительно с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими доступ к СРО. Истец к таковым не относится.

В акте приемки законченного строительством объекта от дата по адресу: адрес и вл. 1 стр. 2, в числе лиц, принимавших участие в строительстве объекта, Антосюк Н.С. не значится.

Представленные истцом формы КС-2 и КС-3 составлены с грубыми нарушениями, неправильно указан отчетный период, отсутствуют необходимые реквизиты.

В представленном истцом экспертном заключении отсутствуют сведения о стоимости использованных материалов, что ставит под сомнение достоверность представленного истцом заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ граждански права и обязанности возникают из действий граждан и юридических лиц. При этом юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом и учредительными документами.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 49 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен гл. 10 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Как указано в п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п. 1 и п. 2 ст. 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соглашаясь с выводами суда и оценкой собранных по делу доказательств, судебная коллегия также принимает во внимание, что вопреки доводам апелляционной жалобы, достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих одобрение сделки со стороны ответчика суду представлено не было, в связи с чем, права и обязанности по договору подряда у ответчика не возникли, и на него не может быть возложена ответственность за нарушение обязательств по договору.

Указание в жалобе на доступ подрядчика на объект, что было подтверждено в судебном заседании свидетелем фио, не опровергает указанные выводы, поскольку не свидетельствует о том, что допуск на строительную площадку был осуществлен уполномоченными ответчиком лицами.

Из материалов дела следует, что наименование организации заключение от его имени договора подряда не одобрило.

Оформление договорных отношений не ограничивается составлением сторонами только одного документа (договора), а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление стороны на исполнение условий оспариваемой сделки. Иных документов, подписанных уполномоченным лицом ответчика, из которых явствовало бы заключение сторонами договора подряда, по делу не представлено. Равно как не представлено доказательств по совершению действий, свидетельствующих об одобрении сделки уполномоченными на то ответчиком лицами.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку они не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права, и фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, на основании которых суд устанавливал обстоятельства по делу, имеющие значение для его разрешения, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи