Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2022 г. по делу N 33-23609/2022

Судья суда первой инстанции: Гусева И.В.

Гражданское дело N 2-3505/2020

Апелляционное производство N 33-23609/2022

УИД: 77RS0002-01-2020-006530-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Гусевой О.Г, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителей истца общества с ограниченной ответственностью "Сильвер Крик" на определение Басманного районного суда адрес от 16 февраля 2022 года, которым, восстановлен представителю ответчика Савина Д.В. - Берандзе М.Р. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда адрес от 22 декабря 2020 года по иску ООО "Сильвер Крик" к Савину Дмитрию Валерьевичу о взыскании долга по договору на оказание юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

решением Басманного районного суда адрес от 22 декабря 2020 года удовлетворены исковые требования ООО "Сильвер Крик" (далее - ООО "СК") к Савину Д.В. о взыскании долга по договору на оказание юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, ссылаясь на то, что о принятом судебном постановлении Савин Д.В. узнал от судебного пристава-исполнителя в связи с возбужденным исполнительным производством на основании оспариваемого судебного постановления.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 320 ГПК РФ, - право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Течение указанного срока начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ, - копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение по делу составлено 28 декабря 2020 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 28 января 2021 года. Однако в адрес ответчика копия решения направлена судом первой инстанции только 17 марта 2021 года, которая впоследствии возвращена в суд первой инстанции 27 марта 2021 года за истечением срока хранения, что следует из отслеживания отправления с почтовым идентификатором 12771755365304.

Из объяснений ответчика, которые даны в заседании суда первой инстанции при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, следует, что о принятом решении он узнал 3 сентября 2021 года на сайте "Госуслуги", когда пришло извещение о возбужденном исполнительном производстве.

Поскольку копия решения суда направлена ответчику с нарушением установленного закона срока; учитывая, что апелляционная жалоба подана в разумные сроки с момента осведомленности о принятом судебном постановлении, - постольку апелляционная инстанция соглашается с выводами районного суда о том, что процессуальный срок на обжалование решения суда ответчиком пропущен по уважительной причине, а потому, подлежит восстановлению.

Доводы частной жалобы истца не могут повлечь отмену правильного судебного постановления, поскольку из смысла вышеприведенных норм процессуального права в совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации следует, что, сама по себе осведомлённость о рассмотрении дела, не освобождает суд от обязанности своевременного направления лицам, участвующим в деле, копии вынесенных судебных постановлений в установленный законом срок.

Таким образом, позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у заявителя до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из содержания принятого судом решения и его обоснования.

В целом доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции не содержат, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, по своему содержанию выражают несогласие обжалуемым определением, тогда как нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 330-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Басманного районного суда адрес от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителей истца общества с ограниченной ответственностью "Сильвер Крик" - без удовлетворения.

Председательствующий судья: