Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 октября 2008 г. N Ф03-4056/2008 Поскольку Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, исковые требования о взыскании убытков, понесенных в связи с предоставлением отдельной категории граждан льгот по оплате коммунальных услуг, удовлетворены за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 октября 2008 г. N Ф03-4056/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 09.07.2008 по делу N А51-3280/2007 13-86 Арбитражного суда Приморского края, по иску ФГУП "322 Авиационный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации к Управлению образования Администрации Уссурийского городского округа, Администрации Уссурийского городского округа, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю Департаменту финансов Администрации Приморского края о взыскании 126057,12 руб.

Резолютивная часть постановления от 21 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2008 года.

Федеральное государственное унитарное предприятие "322 Авиационный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению образования Администрации Уссурийского городского округа о взыскании 126057,12 руб. убытков, понесенных в связи с предоставлением в 2004 году льгот по оплате коммунальных услуг работникам образовательных учреждений Уссурийского городского округа.

Определением от 25.04.2007 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация Уссурийского городского округа, Департамент финансов Администрации Приморского края, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю.

До разрешения спора по существу истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлен частичный отказ от иска по образовавшейся задолженности за период с 2003 года по 24.04.2004 года в размере 61889,52 руб. в связи с пропуском срока исковой давности. Просил взыскать 64167,60 руб. убытков за период с 25.04.2004 по 31.12.2004 года.

В связи с допущенной арифметической ошибкой ФГУП "322 Авиационный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации заявило ходатайство об уменьшении суммы иска до 63932,24 руб.

Решением от 09.07.2008 исковые требования ФГУП "322 Авиационный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены в полном объеме, с Российской Федерации в пользу истца за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взыскано 63932,24 руб. убытков. Производство по делу в части взыскания 61889,52 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. Управление образования Администрации Уссурийского городского округа, Администрация Уссурийского городского округа, Департамент финансов Администрации Приморского края от ответственности по делу освобождены.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю просит решение от 09.07.2008 отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно истолкован пункт 5 статьи 55 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", в соответствии с которым педагогические работники внешкольных учреждений сельской местности права на льготы по коммунальным услугам не имеют.

Считает, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю освобождено от уплаты госпошлины, поскольку является федеральным государственным органом и выступает по данному делу в качестве представителя Российской Федерации в защиту государственных интересов.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "322 Авиационный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации просило оставить в силе принятый по делу судебный акт, полагая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого решения от 09.07.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 01.01.2004 между Управлением образования муниципального образования г.Уссурийск и Уссурийский район и ФГУП "322 Авиационный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации заключен договор N 1 об оплате жилья и отопления за работников Управления образования.

Истцом в 2004 году в соответствии с вышеуказанным договором N 1 предоставлены льготы в виде оплаты жилья и отопления работникам образовательных учреждений, проживающим в сельской местности -территория Уссурийского городского округа.

В связи с невозмещением в полном объеме государственными и муниципальными органами исполнительной власти из соответствующих бюджетов расходов истца по предоставлению льгот последним заявлены настоящие исковые требования.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

При этом, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности", субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд правомерно, руководствуясь вышеназванными законами, с учетом действующего законодательства о разграничении расходных полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, исходил из того, что финансовое обеспечение предоставления льгот педагогическим работникам должно осуществляться за счет средств, выделяемых из федерального бюджета.

Как следует из представленных в материалах дела документов, в 2004 году из федерального бюджета для возмещения вышеуказанных расходов поступило 39699000 рублей. Распоряжениями Губернатора Приморского края поступившие средства были распределены муниципальным образованиям Приморского края, в том числе г. Уссурийску и Уссурийскому району в размере 752000 руб.

Факт оказания услуг ФГУП "322 Авиационный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации, их объем, стоимость, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами (списки работников, пользующихся льготой, акт сверки, постановление Администрации Уссурийского городского округа, иное).

Поскольку Министерство финансов Российской Федерации не доказало, что обеспечило субъект Российской Федерации - Приморский край финансовыми средствами в полном объеме, а последний в свою очередь не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет, поэтому суд правомерно возместил понесенные истцом убытки в размере 63932,24 руб. за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на основании статей 16, 1069 ГК РФ.

Кассационная инстанция находит несостоятельным довод заявителя жалобы об освобождении Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю от уплаты госпошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ

Исходя из положений вышеуказанной нормы права, прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты госпошлины.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично - правовое образование выступали в качестве ответчика.

К таким делам, в частности, относятся дела о взыскании с публично - правовых образований убытков, возникших в связи с неполучением организациями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот.

Данное разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в информационных письмах доводит до сведения арбитражных судов выработанные Президиумом рекомендации по применению норм права, их толкованию, которые являются обязательными для арбитражных судов.

Исходя из изложенного, при обжаловании Министерством финансов Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю в кассационном порядке состоявшегося по делу решения, оно обязано уплатить государственную пошлину в размере, установленном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.07.2008 по делу N А51-3280/2007 13-86 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.