Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 июля 2022 г. по делу N 33-24472/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мухортых Е.Н, судей фио, фио, при помощнике судьи Юдиной Е.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "СЗ "ИНВЕСТТРАСТ 1" по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 28 января 2022 года по делу иску Шамсутдиновой Руфины Камилевны к ООО "СЗ "ИНВЕСТТРАСТ 1" о взыскании убытков на устранение недостатков, неустойки, расходов на проведение досудебной экспертизы, морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шамсутдинова Руфина Камилевна обратилась в суд с иском к

ООО "СЗ "ИНВЕСТТРАСТ 1", в котором просит, согласно уточненному иску, взыскать денежные средства в размере сумма в счёт убытков на устранение недостатков, неустойку за неустранение недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также неустойку в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры по момент фактического исполнения решения суда Ответчиком.

Решением Щербинского районного суда адрес от 28 января 2022 года исковые требования были удовлетворены частично.

На вышеуказанное решение суда представителем ответчика ООО "СЗ "ИНВЕСТТРАСТ 1" по доверенности фио подана апелляционная жалоба, которая назначена для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что поданная представителем ответчика ООО "СЗ "ИНВЕСТТРАСТ 1" по доверенности фио апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, - граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Имеющаяся в материалах дела доверенность (л.д. 223-224) представителя ответчика фио на представление интересов ООО "СЗ "ИНВЕСТТРАСТ 1" в суде апелляционной инстанции, не предоставляет право на подачу апелляционной жалобы в соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, поскольку она подана после 01.10.2019г.; необходимым условием, помимо наличия доверенности на предоставление интересов, является предоставление документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющими полномочий на ее подачу.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение коллегии апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 ГПК РФ.

Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Во исполнение устранения недостатков в виде отсутствия полномочий представителя ответчика, в адрес ООО "СЗ "ИНВЕСТТРАСТ 1" (адрес, вн.тер. г. адрес) судебной коллегией было направлено письмо-извещение с предложением к дате судебного заседания 27.07.2022г. предоставить документы, подтверждающие высшее юридическое образование у лица, подписавшего апелляционную жалобу (л.д. 245-246). Согласно идентификатора почты России N 10799672493124 указанное письмо поступило в адрес ответчика и получено им 11.07.2022г.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика также не явился и не представил документы о наличии высшего юридического образования, предоставляющие право на подписание и подачу апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, а потому, данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления приведенной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 320, 322, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "СЗ "ИНВЕСТТРАСТ 1" по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 28 января 2022 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: