Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 33-24871/2022

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Останкинского районного суда адрес от 28 марта 2022 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу, поданную фио, на решение суда от 16 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-4490/2021.

УСТАНОВИЛ:

Останкинским районным судом адрес от 16 декабря 2021 года постановлено решение по делу по иску ФГБУ "Автотранспортный комбинат" к Профсоюзу работников учреждений Управления делами Президента РФ об оспаривании решения, которым исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, 22 марта 2022 года третье лицо фио обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 28 марта 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с тем, что подана по истечению срока обжалования и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с указанным определением, фио обратился с частной жалобой.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как установлено ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба на решение суда от 16 декабря 2021 года, изготовленное в окончательной форме 21 декабря 2021 года, поступила в суд по истечению срока обжалования 28 марта 2022 года, а заявитель о восстановлении пропущенного процессуального срока не ходатайствовал.

Выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы частной жалобы, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Останкинского районного суда адрес от 28 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья