Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 33-25038/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2351/2021 по частной жалобе истца Кривенко И.А. на определение Никулинского районного суда адрес от 27 декабря 2021 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Кривенко И.А. оставить без движения, предложив заявителю в срок до 31.01.2022, включительно, исправить указанные недостатки.

В случае невыполнения требований апелляционная жалоба будет считаться неподанной и возвращена заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Решением Никулинского районного суда адрес от 09.11.2021 по гражданскому делу N 2-2351/21 было отказано в удовлетворении исковых требований Кривенко Ивана Алексеевича, Кривенко Валентины Васильевны к Акционерному обществу "Семейный доктор" о признании пунктов договора, дополнительного соглашения и расчета недействительными, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, в порядке защиты прав потребителя.

На постановленное судом решение истцом Кривенко И.А. подана апелляционная жалоба.

Определением от 27.12.2021 апелляционная жалоба Кривенко И.А. оставлена без движения как поданная с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, заявителю жалобы предложено исправить ее недостатки в срок до 31.01.2022.

В частной жалобе истец Кривенко И.А. просит отменить определение судьи от 27.12.2021, указывая на допущенные судьей нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены ст. 322 ГПК РФ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 323 ГПК РФ, - при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что она подана без соблюдения требований ст. 322 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба не содержит основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, с апелляционной жалобой не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы.

Суд предложил заявителю в срок до 31 января 2022 года устранить указанные с определении суда недостатки.

Так как, поданная Кривенко И.А. на решение Никулинского районного суда адрес от 09.11.2021, апелляционная жалоба не содержит основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, вывод суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы истца без движения, вопреки доводам частной жалобы, является правильным.

Выводы суда о несоответствии апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, обоснованы и соответствуют содержанию апелляционной жалобы, в частной жалобе не опровергаются.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что недостатки апелляционной жалобы истцом Кривенко И.А. были устранены в установленный судьей срок. Апелляционная жалоба на решение суда назначена к рассмотрению в судебном заседании коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения судьи по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулиснкого районного суда адрес от 27 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Кривенко И.А. - без удовлетворения.

Судья