Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 октября 2008 г. N Ф03-4563/2008 Постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности за отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы на осуществляемые виды деятельности во внутренних морских водах признано судом незаконным и изменено в части назначения наказания в виде штрафа, поскольку факт административного правонарушения и вина общества в его совершении доказаны материалами дела, но, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, штраф уменьшен до минимального размера (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 октября 2008 г. N Ф03-4563/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Корсаковский морской торговый порт" на постановление от 10.07.2008 по делу N А59-2927/2007-С1 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Открытого акционерного общества "Корсаковский морской торговый порт" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2007 N 05/7АГ.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2008 года.

Открытое акционерное общество "Корсаковский морской торговый порт" (далее - общество; морской порт) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области (далее - Управление Росприроднадзора; административный орган) от 31.07.2007 N 05/7АГ.

Решением суда от 28.08.2007 заявление общества удовлетворено в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что Управлением нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности и, кроме того, в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2007 решение суда оставлено без изменения, вместе с тем, признаны ошибочными выводы суда о несоблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

11.04.2008 постановлением кассационной инстанции названное выше постановление апелляционной инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение ввиду неправильного применения судом норм материального права и несоответствия выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2008 решение суда отменено. Оспариваемое постановление административного органа признано судом незаконным и изменено в части назначения наказания в виде штрафа, который уменьшен до 50000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, и вина общества в его совершении доказаны материалами дела, но с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств штраф уменьшен до минимального размера.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ОАО "Корсаковский морской торговый порт" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление и принять новое решение об удовлетворении его требований. Заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, а именно: Федеральных законов "Об экологической экспертизе", "Об охране окружающей среды", а также статьи 8.4 КоАП РФ. По мнению общества, отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения, поэтому привлечение к административной ответственности считает незаконным. Кроме того, заявитель ссылается на имеющиеся в материалах дела два экземпляра постановления, отличающихся друг от друга.

Управление Росприроднадзора в отзыве на кассационную жалобу доводы общества отклоняет и просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора проведена плановая проверка соблюдения обществом требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. В ходе проверки установлено отсутствие у общества положительного заключения государственной экологической экспертизы на осуществляемые виды деятельности во внутренних морских водах (погрузка-разгрузка грузов, в том числе опасных, бункеровка морских судов водой). Данный факт зафиксирован в акте от 09-11.07.2007 N 05Н/11ВБ, на основании которого Управлением 11.07.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 05Н/17-2ВБ и 31.07.2007 принято постановление N 05/7АГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Согласно части 1 статьи 8.4 КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательном проведении государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50000 до 100000 руб.

Проверяя постановление административного органа, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного указанной выше частью статьи 8.4 КоАП РФ, учитывая, что последнее, осуществляя названные выше виды деятельности, не имеет положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Федеральный закон от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", определяя в статье 3 принципы экологической экспертизы, предусматривает презумпцию потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной или иной деятельности и обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решения о реализации объекта экологической экспертизы.

В то же время, непредставление документации на экологическую экспертизу и реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы являются в силу статьи 30 названного выше Федерального закона нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.

Перечень объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня определен в статье 11 Федерального закона "Об экологической экспертизе" (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ) и включает, в том числе объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30 ноября 1995 года N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", Федеральном законе от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Федеральном законе от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".

Статьей 34 Федерального закона "О внутренних морских водах", устанавливающего статус и правовой режим внутренних морских вод, определено, что государственная экологическая экспертиза хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах (в том числе в водах портов Российской Федерации) ив территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря. При этом в силу пункта 2 указанной выше статьи государственной экологической экспертизе подлежат все виды хозяйственной и иной деятельности независимо от их сметной стоимости, ведомственной принадлежности и форм собственности. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Таким образом, осуществление юридическим лицом хозяйственной деятельности во внутренних морских водах (реализация объекта экологической экспертизы) без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением названных выше норм Федерального закона "О внутренних морских водах" и Федерального закона "Об экологической экспертизе".

Следовательно, получение такого заключения обществом обязательно и после начала им хозяйственной деятельности.

Получение лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность в морских портах, согласно Положению о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности в морских портах, утвержденному Правительством Российской Федерации от 19.06.2002 N 447, не обусловлено и не освобождает юридическое лицо от исполнения обязанности, предусмотренной указанным выше Федеральным законом, иметь положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Факт осуществления обществом в водах морского порта погрузо-разгрузочных работ с любыми видами грузов, в том числе опасными, бункеровка морских судов установлен судом второй инстанции, подтверждается материалами дела и заявителем жалобы не опровергнут.

При таких обстоятельствах доводы общества об отсутствии события административного правонарушения следует признать несостоятельными.

Ссылки на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности также не нашли своего документального подтверждения и обоснованно отклонены апелляционной инстанцией.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права и его выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поэтому обжалуемое постановление не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 10.07.2008 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2927/2007-С11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.