Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 33-25855/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Катковой Г.В., при секретаре Михайловой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2- 470/2020 по частной жалобе * на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года, которым в удовлетворении заявления * о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда гор. Москвы от 10 сентября 2020 года отказано,

УСТАНОВИЛ:

Решением Солнцевского районного суда гор. Москвы от 10 сентября 2020 года частично удовлетворены исковые требования * о взыскании с * денежных средств и об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства.

Ответчик * обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение и заявлением о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на уважительную причину пропуска.

Представитель ответчика * в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявление.

Истец * против удовлетворения заявления возражал.

Представитель * в судебное заседание не явился, извещался судом.

Руководствуясь ст. 167, ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, суд рассмотрел заявление при данной явке.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит * по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ л ицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действующего на момент вынесения определения), для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что копия решения суда получена представителем * * 16 сентября 2020г. Кроме того, решение суда в установленном порядке размещено на официальном сайте суда. С даты получения копии решения суда до подачи апелляционной жалобы прошло 4 месяца.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеизложенные обстоятельства не препятствовали подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки, и свидетельствуют об отсутствии уважительной причины пропуска, в связи с чем срок не может быть восстановлен.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 оставить без изменения, частную жалобу * - без удовлетворения.

Судья: