Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 октября 2008 г. N Ф03-4619/2008 Заявление о признании общества несостоятельным удовлетворено в связи с наличием у общества просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 октября 2008 г. N Ф03-4619/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии арбитражного управляющего А.А.Васюты, от ООО "Т": Н.В.Макаренко, представитель, доверенность б/н от 02.08.2008 в присутствии К.С. Лобыревой (копия доверенности ФНС России б/н от 20.02.2008), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А73-290/2008-38 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Т" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2008 года.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Т" (далее - ООО "Т", общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у общества просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 1088330 руб. 29 коп.

Определением от 19.02.2008 арбитражный суд, признав обоснованными требования уполномоченного органа в размере 1088330 руб. 29 коп. (780226 руб. - недоимка, 152011 руб. 29 коп. - пени, 156053 руб. - штраф), ввел в отношении должника наблюдение, утвердил временным управляющим Васюту Анатолия Алексеевича с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб.

Впоследствии от временного управляющего поступило заявление о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Т" на основании статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и отнесении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временному управляющему на заявителя - ФНС России.

Определением от 05.06.2008 арбитражный суд прекратил производство по делу о банкротстве ООО "Т" на основании статьи 57 (п.п. 4 п. 1) Закона о банкротстве в связи с тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.03.2008 по делу N А73-8298/2007-85 (далее - дело N А73-8298/2007-85) признано недействительным решение ИФНС России по Комсомольскому району Хабаровского края от 29.06.2007 N 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде уплаты недоимки в сумме 780266 руб., пеней в сумме 152011 руб. и штрафа в сумме 156053 руб. На основании этого решения налоговой службой предъявлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.09.2007 N 179 на сумму 1088330 руб. 29 коп., а также вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика-организации от 18.09.2007 N 1705 и постановление о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя от 26.09.2007 N 58 на общую сумму 1088330 руб. 29 коп.

Как установил суд, указанные документы послужили основанием для возбуждения дела о банкротстве ООО "Т". При этом суд принял во внимание отсутствие заявлений иных лиц о признании общества несостоятельным (банкротом), а также заявленных и признанных в установленном порядке требований кредиторов.

Временный управляющий ООО "Т" А.А. Васюта обжаловал это определение в апелляционном порядке в части, касающейся вопроса о судебных расходах и расходах на выплату ему вознаграждения, оставленного судом без рассмотрения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 определение от 05.06.2008 изменено, его резолютивная часть дополнена абзацем о взыскании с ФНС России в пользу арбитражного управляющего А.А. Васюты расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении ООО "Т", в размере 43825 руб. 50 коп.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить это постановление апелляционного суда как принятое с нарушением норм материального права - статьи 59 (п. 1) Закона о банкротстве (неправильное толкование). При этом ссылается на то, что постановлением кассационной инстанции от 01.09.2008 постановление апелляционного суда от 30.05.2008 по делу N А73-8298/2007-85 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий А.А. Васюта выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Считает, что апелляционный суд обоснованно удовлетворил его ходатайство, правильно применив положения пунктов 2, 4 статьи 59 Закона о банкротстве. При этом указал на то, что при повторном рассмотрении апелляционным судом дела N А73-8298/2007-85 решение суда от 26.03.2008 оставлено без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции арбитражный управляющий А.А. Васюта поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, к которым присоединился представитель ООО "Т".

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда от 05.06.2008 в обжалуемой части, с учетом положений указанных норм права, а также того, что производство по делу о банкротстве ООО "Т" прекращено в связи с признанием в ходе наблюдения требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения дела о банкротстве, необоснованными (определение в части прекращения производства по делу о банкротстве не обжаловалось), пришел к правильному выводу об отнесении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временному управляющему в сумме 43825 руб. 50 коп. на ФНС России.

При этом апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 24, 59, 67 Закона о банкротстве, приняв во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о том, что заявленные арбитражным управляющим А.А.Васютой расходы в сумме 43825 руб. (40000 руб. - вознаграждение временному управляющему за 4 месяца, 3658 руб. - затраты на публикацию объявления в Российской газете о введении в отношении общества наблюдения, 167 руб. 50 коп. - почтовые расходы) являются обоснованными и необходимыми, подлежащими возмещению за счет ФНС России.

Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании апелляционным судом положений статьи 59 Закона о банкротстве несостоятельны.

Так, ссылка уполномоченного органа на пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве, содержащей положения об отнесении указанных расходов на имущество должника, необоснованна, поскольку в ней закреплено общее правило по вопросу распределения этих расходов.

Пунктом 2 статьи 59 Закона о банкротстве, примененным апелляционным судом, урегулирован вопрос распределения указанных расходов, в том числе, в случае прекращения производства по делу о банкротстве, связанного с результатом рассмотрения обоснованности требований кредиторов, что, как установил апелляционный суд, имело место в данном случае.

В связи с чем апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 59 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы о наличии у должника денежных средств не имеют правового значения.

Довод заявителя жалобы об отмене постановления апелляционного суда от 30.05.2008 по делу N А73-8298/2007-85 несостоятелен, поскольку в апелляционном порядке не оспаривались выводы арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу о банкротстве. Кроме того, при повторном рассмотрении дела постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 решение от 26.03.2008 по этому дело оставлено без изменения.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального либо процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А73-290/2008-38 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.