Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 г. N 06АП-2382/2008-А73

г. Хабаровск

18 августа 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2382

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 18.08.2008

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Фадеевой А.Ю.

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего Васюты А.А.,

от ФНС России: Шашков А.В., доверенность от 26.11.2007 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Васюты Анатолия Алексеевича

на определение от 05 июня 2008 года

вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

по делу N А73-290/2008-38

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис"

Определением Арбитражного суда Хабаровского рая от 21.01.2008 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис".

Определением от 19.02.2008 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении ООО "Трансстройсервис" введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Васюта Анатолий Алексеевич с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.

Определением от 05.06.2008 производство по делу о признании ООО "Трансстройсервис" несостоятельным (банкротом) прекращено в соответствии со ст.57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ввиду признания в ходе наблюдения требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения дела о банкротстве, необоснованными. При этом установлено отсутствие требований иных кредиторов, заявленных и признанных в установленном порядке.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Васюта А.А. просит определение от 05.06.2008 отменить в части установления источника оплаты процедуры наблюдения ООО "Трансстройсервис", разрешить вопрос по существу. В обоснование ссылается на то, что к заявлению о прекращении производства по делу о банкротстве арбитражным управляющим представлены документы, подтверждающие затраты, понесенные при исполнении возложенных на него обязанностей, всего на сумму 43 825 руб. 50 коп. Указывает на то, что в определении суд не дал оценки представленным документам и не рассмотрел вопрос об источнике оплаты, в то время как в силу ст. ст. 52, 57, 59 Закона о банкротстве данный вопрос подлежит рассмотрению при прекращении производства по делу о банкротстве. Полагает, что в данном случае расходы должны возлагаться на заявителя по делу - ФНС России.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России просит в ее удовлетворении отказать. Обосновывая свою позицию, ссылается на п.1 ст.59 Закона о банкротстве и на фактическое наличие денежных средств у ООО "Трансстройсервис"; в этой связи полагает, что требуемые расходы относятся на имущество должника.

В заседании суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий привел доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил расчет затрат (аналогичный расчет содержится в тексте апелляционной жалобы). Представитель ФНС России поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Проверив законность определения от 05.06.2008, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.57 Закона о банкротстве основанием для прекращения арбитражным судом производства по делу о банкротстве является признание в ходе наблюдения требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения дела о банкротстве, необоснованными при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов.

Установлено, что основанием для введения в отношении ООО "Трансстройсервис" наблюдения послужили требования ФНС России о взыскании с ООО "Трансстройсервис" недоимки, пени, штрафа.

Решение ФНС России, как основание требования соответствующей суммы недоимки и пени с ООО "Трансстройсервис", признано недействительным в судебном порядке (решение арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2008 и постановление апелляционного суда от 30.05.2008, принятые по делу N А73-8298/2007-50).

На момент вынесения обжалуемого определения в реестр требований кредиторов должника включены требования одного кредитора - ФНС России. Иные кредиторы об установлении своих требований на дату рассмотрения заявления о прекращении производства по делу о банкротстве не заявляли.

В этой связи арбитражный суд обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве ООО "Трансстройсервис".

Определение о прекращении производства по делу о банкротстве относится к числу судебных актов, принимаемых арбитражным судом по результатам рассмотрения дела о банкротстве (п.1 ст.52 Закона о банкротстве).

В силу п.4 ст.59 Закона о банкротстве в судебных актах, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, устанавливается порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

В заявлении арбитражного управляющего о прекращении производства по делу, которое арбитражный суд принял к рассмотрению и разрешил, содержится просьба о взыскании соответствующих расходов; к заявлению приложены необходимые документы.

Следовательно, суд первой инстанции неправомерно оставил вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве неразрешенным.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, считает возможным данный вопрос рассмотреть с учетом представленных в деле и принятых судом первой инстанции документов.

Расходы по делу о банкротстве включают в себя все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности. Эти расходы по общему правилу относятся на имущество должника. Указанное закреплено в п.1 ст.59 Закона о банкротстве.

Согласно п.2 названной нормы права в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в п.1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

В рассматриваемом случае имело место прекращение производства по делу о банкротстве ввиду признания необоснованными требований заявителя, обратившегося с заявлением кредитора.

Следовательно, расходы по делу о банкротстве в данном случае относятся на заявителя по делу - ФНС России.

Размер расходов, подлежащих взысканию, определен на основании следующего.

Как указывалось выше, определением от 19.02.2008 о введении наблюдения в отношении ООО "Трансстройсервис" утверждено ежемесячное вознаграждение временному управляющему - 10 000 руб. Наблюдение длилось четыре месяца. Следовательно, требование о взыскании с заявителя в пользу арбитражного управляющего вознаграждения за проведение наблюдения в размере 40 000 руб. обоснованно.

Также обоснованно требование в части возложения на заявителя расходов в размере 3 658 руб., составляющих понесенные арбитражным управляющим затраты на публикацию объявления в Российской газете о введении наблюдения в отношении ООО "Трансстройсервис", размер затрат подтвержден представленным в деле платежным поручением от 27.02.2008 N 03.

Помимо вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на публикацию соответствующего объявления, арбитражным управляющим предъявлены к возмещению почтовые расходы в размере 167 руб. 50 коп. Наличие и размер этих расходов подтверждены представленными в деле квитанциями об отправке и оплате корреспонденции.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).

Обоснованность требуемых расходов подтверждена вышеперечисленными документами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости понесенных арбитражным управляющим расходов, поскольку эти расходы вызваны исполнением обязанностей арбитражного управляющего (ст.24, 67 Закона о банкротстве).

Общая сумма расходов, предъявленных к возмещению и признанных арбитражным судом обоснованными, составляет 43 825 руб. 50 коп.

Изложенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы ФНС России об отсутствии оснований для возмещения расходов противоречат, с учетом установленных обстоятельств, требованиям ст.59 Закона о банкротстве, а потому отклоняются.

Апелляционная жалоба, учитывая вышеизложенное, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует изменить посредством дополнения резолютивной части выводом об удовлетворении требования арбитражного управляющего о взыскании в его пользу соответствующих расходов.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05 июня 2008 года по делу N А73-290/2008-38 Арбитражного суда Хабаровского края изменить, дополнив резолютивную часть абзацем следующего содержания:

"Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Васюты Анатолия Алексеевича расходы, связанные с проведением процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" в размере 43 825 рублей 50 копеек."

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Е.В. Гричановская А.А. Тихоненко