Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-26819/2022

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клочковым П.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Карабатова С.И. и апелляционной жалобе представителя истцов фио на решение Басманного районного суда адрес от 25 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Карабатова Сергея Ивановича, Карабатовой Елены Викторовны к Департаменту труда и социальной защиты населения адрес, Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о признании незаконным и отмене решения, восстановлении участия в пилотном проекте, отказать.

У с т а н о в и л а:

Карабатов С.И, фио обратились в суд с иском к Департаменту труда и социальной защиты населения адрес, Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей о признании незаконным и отмене решения, восстановлении участия в пилотном проекте.

В обосновании исковых требованиях истцы указали, что 21 сентября 2020 года между ними и Департаментом труда и социальной защиты населения адрес заключено соглашение N 291 об условиях участия в пилотном проекте по имущественной поддержке семей, принявших на воспитание по договорам о приемной семье детей старшего возраста и (или) детей-инвалидов. 14 декабря 2020 года Департаментом труда и социальной защиты адрес было выдано направление на посещение детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные фио, паспортные данные, фио паспортные данные. 21 декабря 2020 года истцами поданы заявления о согласии на оформлении опеки над детьми. В нарушение Положения о порядке проведения в адрес пилотного проекта по имущественной поддержке семей, принявших на воспитание по договорам о приемной семье старшего возраста и (или) детей-инвалидов, административный ответчик умышленно затягивал оформление договоров о приемной семье, требуя предоставление заключенного договора безвозмездного пользования жилым помещением с ГУП "Моссоцгарантия". 19 августа 2021 года Департаментом труда и социальной защиты населения адрес административным истцам вручено уведомление о расторжении соглашения об участии в пилотном проекте от 21 сентября 2020 года N 291 на основании п.п. 32, 32.4 Положения. К указанному уведомлению приложена выписка из протокола заседания Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 22 апреля 2021 года, из которой следовало, что соглашение с административными истцами расторгнуто в связи с не заключение договоров о приемной семье.

Между тем, несмотря на поданные административными истцами заявления о согласии на оформление опеки над несовершеннолетними детьми, Департамент труда и социальной защиты населения адрес не оформил соответствующие договоры о приемной семье, в связи с чем истцы просят признать незаконным и отменить решение Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 05 мая 2021 года о расторжении соглашения N 291 от 21 сентября 2020 года об условиях участия в пилотном проекте по имущественной поддержке семей, принявших на воспитание по договорам о приемной семье детей старшего возраста и (или) детей-инвалидов; восстановить участие Карабатова С.И, Карабатовой Е.В. в пилотном проекте по имущественной поддержке семей, принявших на воспитание по договорам о приемной семье детей старшего возраста и (или) детей-инвалидов по соглашению N 291 от 21 сентября 2020 года.

Истец Карабатов С.И, представитель истцов Карабатова С.И, Карабатовой Е.В. - по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента труда и социальной защиты населения адрес - по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, указывая, что истцы с письменными заявлениями на оформление опеки не обращались, договор о приемной семье с ними не заключался.

Представитель ответчика Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснив, что на момент заседания Комиссии истцы не обращались с заявлениями о назначении их опекунами в отношении детей, которых планировали принять в семью на воспитание.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения адрес - по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что супруги фио с письменными заявлениями в адрес Зюзино адрес на оформление опеки не обращались, договор о приемной семье с ними не заключался.

Третье лицо ГБУ ЦССВ "Каховские ромашки" в судебное заседание суда первой инстанции не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представителем третьего лица ГБУ ЦССВ "Каховские ромашки" предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель третьего лица просил отказать в удовлетворении исковых требований, истцы не обращались в ГБУ ЦССВ "Каховские ромашки" с марта 2021 года по вопросу о временной или постоянной передаче кого-либо из детей в их семью. Сведения о том, подавались ли супругами фио в соответствии с Правилами подбора в адрес Зюзино адрес заявления с просьбой назначить их опекунами в отношении указанных воспитанников, отсутствуют.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в которых представитель третьего лица просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку договоры о приемной семье с истцами заключены не были, Комиссией законно вынесено решение о расторжении соглашения об условиях участия в пилотном проекте. Согласно действующему законодательству у органов исполнительной власти адрес не установлена обязанность по обязательному заключению с гражданами договоров о приемной семье.

Суд постановилвышеприведенное решение, отменить которое просит истец Карабатов С.И. и представителя истцов фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, представителей истца фио и фио, представителя ответчиков фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 сентября 2020 года Карабатов С.И. и фио заключили с Департаментом труда и социальной защиты населения адрес соглашение об участии в пилотном проекте по имущественной поддержке семей, принявших на воспитание по договорам о приемной семье детей старшего возраста и (или) детей-инвалидов.

Департаментом городского имущества адрес в октябре 2020 года было зарезервировано и предложено для осмотра жилое помещение по адресу: адрес (пятикомнатная квартира общей площадью 133, 8 кв.м.).

15 октября 2020 года истцы отказались от предлагаемого жилого помещения.

14 декабря 2020 года истцам выдано направление на знакомство с детьми.

15 декабря 2020 года состоялась первая встреча истцом с несовершеннолетними детьми.

22 декабря 2020 года истцами подписано согласие на принятие детей в семью.

24 декабря 2020 года истцы вновь отказались от предлагаемого жилого помещения.

На основании личного заявления Карабатовой Е.В. и заключения Отдела опеки и попечительства Министерства образования адрес по городским адрес и Серебряные пруды от 12 мая 2020 года N 6 о возможности супругов фио быть опекунами (попечителями) ГБУ ЦССВ "Каховские ромашки" были изданы приказы о временной передаче воспитанников от 23 декабря 2020 года N 1208 и 29 декабря 2020 года N 1221, несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио паспортные данные, фио, паспортные данные, фио паспортные данные в период с 23 декабря 2020 года по 14 марта 2021 года временно передавались в семью фио в выходные и праздничные дни на срок от 01 до 05 дней.

Согласно отзыва на исковое заявление Отдела социальной защиты населения адрес, супруги фио с письменным заявлением на оформление опеки и попечительства над несовершеннолетними воспитанниками ГБУ адрес ЦССВ "Каховские ромашки" ДТСЗН адрес: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио паспортные данные, фио, паспортные данные, фио паспортные данные, не обращались. Договор о приемной семье с Карабатовой Е.В. и Карабатовым С.И. не заключался.

Как следует из протокола Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 22 апреля 2020 года N 242, 25 февраля 2021 года состоялось заседание комиссии по вопросу дальнейшего участия в пилотном проекте семьи фио. На момент заседания комиссии супруги не обращались в органы опеки и попечительства с заявлениями о назначении их опекунами (попечителями) в отношении детей, которых планировали принять в семью на воспитание, отказывались от заключения договора на жилое помещение.

Для оценки возможности создания детям, оставшимся без попечения родителей, необходимых условий для воспитания и развития, а также оценки взаимоотношений, сложившихся между участниками пилотного проекта и несовершеннолетними детьми Комиссия поручила ГБУ Центр "Содействие" провести социально-психологическое обследование детей и психологическую диагностику супругов фио. 02 марта 2021 года ГБУ Центр "Содействие" проведено социально-психологическое обследование несовершеннолетних. Результаты проведенного социально-психологического обследования оценки характера взаимоотношений сложившихся в период знакомства между участниками пилотного проекта и несовершеннолетними детьми. Комиссия поручила ГБУ Центр "Содействие" провести социально-психологическое обследование детей и психологическую диагностику супругов фио. 02 марта 2021 года ГБУ Центр "Содействие" проведено социально психологическое обследование несовершеннолетних. Результаты проведенного социально-психологического обследования характера взаимоотношений сложившихся в период знакомства между супругами фио и детьми, показали отсутствие привязанности детей к Карабатову С.И. и Карабатовой Е.В. супруги фио не обратились с заявлением о назначении их опекунами (попечителями) в органы опеки и попечительства, что повлекло длительное нахождение несовершеннолетних в организации для детей-сирот, необоснованно отказались от заключения договора безвозмездного пользования жилым помещением.

Руководствуясь п. 32.4, п. 32 Положения о прядке проведения в адрес пилотного проекта по имущественной поддержке семей, принявших на воспитание по договорам о приемной семье детей старшего возраста и (или) детей-инвалидов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 23 января 2014 года N 8-ПП Комиссией принято решение расторгнуть (прекратить) соглашение об участии в пилотном проекте по имущественной поддержке семей, принявших на воспитание по договорам о приемной семье детей старшего возраста и (или) детей-инвалидов семьи Карабатова С.И. и Карабатовой Е.В.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспаривались сторонами.

На основании ст. 56 ГПК РФ, ст. 152 СК РФ, п. 3, п. 15, п. 18, п. 24, п.32.4, п. 32.7 Положения о порядке проведения в адрес пилотного проекта по имущественной поддержке семей, принявших на воспитание по договорам о приемной семье детей старшего возраста и (или) детей-инвалидов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 23 января 2014 года N 8-ПП "О проведении в адрес пилотного проекта по имущественной поддержке семей, принявших на воспитание по договорам о приемной семье детей старшего возраста и (или) детей-инвалидов", а также установив, что истцы не обращались в органы опеки и попечительства с заявлениями о назначении их опекунами (попечителями) в отношении детей, которых планировали принять в семью на воспитание, неоднократно отказывались от заключения договора на жилое помещение, что противоречило условиям пилотного проекта.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истцов о признании незаконным и отмене решения Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 05 мая 2021 года о расторжении соглашения N 291 от 21 сентября 2020 года об условиях участия в пилотном проекте по имущественной поддержке семей, принявших на воспитание по договорам о приемной семье детей старшего возраста и (или) детей-инвалидов; восстановлении участия в пилотном проекте по имущественной поддержке семей, принявших на воспитание по договорам о приемной семье детей старшего возраста и (или) детей-инвалидов по соглашению N 291 от 21 сентября 2020 года, не подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Басманного районного суда адрес от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Карабатова С.И. и представителя истцов фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи