Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2008 г. N Ф03-4010/2008 Решение налогового органа в части доначисления НДС, налога на прибыль, привлечения общества к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль, НДС, привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль, НДС, в части начисления пени по НДС, по налогу на прибыль признано недействительным как несоответствующее налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
27 октября 2008 г. N Ф03-4010/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: МИФНС России N 6 по Амурской области - Карпова Г.И. - начальник юридического отдела, дов. N 01 от 15.01.2007, от третьего лица: УФНС России по Амурской области, ООО "Русь", рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инторг" на решение от 08.02.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу N А04-7718/2007-24/46 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "И" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области, 3-и лица - УФНС России по Амурской области, ООО "Русь", ООО "Фокус" о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "И" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) N 38 от 19.07.2007.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены УФНС России по Амурской области, ООО "Русь", ООО "Фокус".

Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.02.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008, заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа N 38 от 19.07.2007 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 1125428,56 руб., доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 922641,33 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 1408847,65 руб., по налогу на добавленную стоимость за июль-октябрь 2005 года в сумме 1381670,99 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль за 2005 год в сумме 151474,61 руб., налога на добавленную стоимость за март, июнь-декабрь 2005 года в сумме 233774,98 руб., в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 266363,22 руб., по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 161905,1 руб. как несоответствующее Налоговому кодексу РФ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в данной части отменить.

В судебном заседании представитель налогового органа против доводов жалобы возражал, просил решение суда, постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя налогового органа в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ООО "И" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 30.04.2004 по 31.12.2005. По результатам проверки составлен акт от 10.05.2007 N 32 и принято решение N 38 от 19.07.2007 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в общей сумме 3001383,24 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в общей сумме 587060,39 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в сумме 7800 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 3221511,38 руб., пени в общей сумме 648089,61 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части начисления НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части доначисления налога на прибыль в сумме 276000 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 792286,23 руб., арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса РФ признаются, в том числе для российских организаций, полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса (статья 247 НК РФ).

В соответствии со статьей 249 Налогового кодекса РФ доходом от реализации признается выручка, которая определяется из всех поступлений, связанных с расчетами от реализации товара.

При разрешении спора суд установил, что обществом во 2 полугодии 2005 года от индивидуального предпринимателя Лештаевой получена выручка в сумме 1150000 руб. без НДС, что подтверждается договором поставки товаров от 15.03.2004, счет-фактурой N 122 от 16.09.2005, платежным поручением N 20 от 15.09.2005, накладной N 138 от 16.09.2005.

Неотражение в бухгалтерском учете выручки привело к сокрытию дохода, подлежащего обложению налогом на прибыль и НДС. Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих понесенные налогоплательщиком расходы, судом признано правомерным доначисление по этому эпизоду налога на прибыль в сумме 276000 руб.

Довод о том, что денежные средства в сумме 1150000 руб. были возвращены ИП Лештаевой, рассмотрен судебными инстанциями, и подтверждения материалами дела не нашел.

Правильным также является вывод суда о правомерности доначисления НДС в сумме 207000 руб. с неотраженной выручки.

Далее, вычет сумм НДС по товарам, приобретенным и принятым к учету до 01.01.2006, принимался при условии соблюдения положений статей 171, 172 Налогового кодекса РФ, предусматривающих в том числе, их фактическую оплату.

Исполнение обязательств путем зачета встречных однородных требований и закрытие дебиторской задолженности отражается в бухучете в порядке, предусмотренном ПБУ 10/99 "Расходы организации".

В подтверждение факта оплаты выставленных счет-фактур ООО "Фокус", представлены договоры уступки прав требования к должникам ООО "Русь", ООО "Приматор", ООО "Раум", соглашения о корректировке задолженности, счет-фактура от 27.12.2005 N 189.

Вместе с тем обществом не представлено платежных и иных бухгалтерских документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, учет данной задолженности в спорный период.

Исходя из этого, суд сделал вывод об отсутствии надлежащим образом подтвержденной дебиторской задолженности, подлежащей зачету.

Таким образом, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, а также руководствуясь положениями статей 171, 172 Налогового кодекса РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 3-П от 20.02.2001, пришел к обоснованному выводу о том, что обществом фактическая уплата сумм налога не подтверждена, поэтому признал правомерным доначисление НДС в сумме 585286,23 руб.

Учитывая изложенное основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.02.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу N А04-7718/2007-24/46 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.