Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-27452/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Жидкове Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-231/ дата по апелляционной жалобе истцов Кроткова К.А. и Кротковой И.Н. на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым оказано в удовлетворении исковых требований Кроткова К.А. и Кротковой И.Н. к наименование организации о понуждении оказать услугу по договорам,

УСТАНОВИЛА:

Кротков К.А. и фио обратились в суд с иском к наименование организации о понуждении оказать услугу по договорам.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что дата между ними с одной стороны (потенциальными родителями) и ответчиком с другой был заключен договор N 2512/17 о предоставлении услуг по программе "Поиск, подбор, обследование суррогатной матери" (далее - договор от дата).

По условиям договора от дата наименование организации обязалось оказать услуги в объеме, предусмотренном в Приложении N 1 к договору, в том числе совершать юридические, консультационные и иные действия, необходимые для исполнения договора.

Под юридическими, консультационными и иными действиями стороны договорились понимать подбор кандидатуры предполагаемой суррогатной матери; содействие в проведении первичного медицинского обследования в объеме требований Приказа МЗ РФ N 107в от дата; содействие в проведении контрольного медицинского обследования в объеме требований Приказа МЗ РФ N 107в от дата; организацию проезда суррогатной матери до места исполнения условий договора (Москва, Санкт-Петербург) и обратно; обеспечение медицинскими препаратами до переноса эмбриона (-ов), назначаемых лечащим врачом потенциальных родителей; курирование подготовки к процедуре переноса эмбриона (-ов); правовое консультирование по вопросам суррогатного материнства предполагаемой суррогатной матери; правовое консультирование потенциальных родителей по всем вопросам, имеющим отношение к суррогатному материнству; разработка и оформление индивидуального договора о вынашивании беременности с суррогатной матерью; содействие в оформлении согласия суррогатной матери на запись в органах ЗАГС потенциальных родителей в качестве родителей рожденного ею ребенка (в соответствии с п.4 ст.51 адрес Кодекса РФ), а также об отсутствии претензий суррогатной матери к потенциальным родителям; содействие в оформлении свидетельства о рождении ребенка в органах ЗАГС в течение 5-ти дней после рождения ребенка суррогатной матерью.

Согласно п.4.1 договора от дата, его цена определена в размере сумма и включает в себя вознаграждение наименование организации и расходы по исполнению договора.

дата между Кротковым К.А. и Кротковой И.Н. с одной стороны (потенциальными родителями) и наименование организации с другой был заключен договор N 2512/17 о предоставлении услуг по программе "Поиск, подбор, обследование суррогатной матери", по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по реализации программы "Поиск, подбор, обследование Суррогатной матери" (далее - договор от дата).

По условиям договора от дата наименование организации обязалось оказать услуги в объеме, предусмотренном в Приложении N 1 к договору, в том числе совершать юридические, консультационные и иные действия, необходимые для исполнения договора.

Под юридическими, консультационными и иными действиями стороны договорились понимать, помимо действий, аналогичных указанным в договоре от дата, также и осуществление постоянного контроля соблюдения суррогатной матерью установленного режима и предписания лечащих врачей, правильности питания, организации быта суррогатной матери; представление интересов потенциальных родителей по договору о вынашивании беременности; обеспечение психологических консультаций суррогатной матери в ходе ее беременности; обеспечение взаимодействия с нотариусом при оформлении необходимых документов, оплата услуг последнего.

Согласно п.4.1 договора от дата, его цена определена сторонами в размере сумма и включает в себя вознаграждение наименование организации и расходы по исполнению договора.

Пунктом 4.5 договора от дата было предусмотрено, что сумма расходов складывается из выплат суррогатной матери, предусмотренных настоящим договором; выплат суррогатной матери, предусмотренных по договору о вынашивании беременности, а именно: оплаты компенсации на восстановление здоровья суррогатной матери, принимающей участие в программе "Суррогатное материнство", что составляет от сумма Если сумма компенсации суррогатной матери больше, то происходит доплата в зависимости от суммы компенсации суррогатной матери; расходов по ведению беременности, родам, содержанию суррогатной матери; вознаграждения наименование организации.

Истцы произвели оплату услуг по указанным договорам на общую сумму сумма

Вместе с тем, как полагали истцы, услуги со стороны наименование организации им были оказаны ненадлежащего качества, так как запланированная программа не была в полном объеме реализована ввиду прерывания беременности суррогатной матери.

На основании изложенного истцы просили суд понудить ответчика к оказанию услуг, предусмотренных договорами от дата и от дата.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу относительно заключения сторонами договоров на согласованных условиях, сторонами по делу не оспариваются.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

Как следует из просительной части искового заявления, Кротковым К.А. и Кротковой И.Н. ставится вопрос о понуждении ответчика исполнить обязательства в натуре.

В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п.1 ст.308.3, ст.396 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение исполнителем результата, ради которого он заключается.

Договор на возмездное оказание услуг отличается от договора подряда тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата. По договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, тогда как в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя.

По общему правилу, установленному п.5 ст.10 ГК РФ, действия исполнителя в рамках договора об оказании услуг должны совершаться добросовестно и разумно.

Таким образом, качество оказанных исполнителем услуг подлежит оценке с точки зрения соответствия его действий интересам заказчика, а также их максимальной направленности на достижение цели, преследуя которую, последний обратился за оказанием соответствующих услуг.

Из условий заключённых сторонами договоров следует, что ими предусматривалось оказание со стороны наименование организации перечня услуг по подбору кандидатуры суррогатной матери, по содействию в проведении медицинских обследований, по курированию подготовки к процедуре переноса эмбриона, по сопровождению суррогатной матери на стадии беременности в виде осуществления контроля за соблюдением режима, предписаний врачей, питания, по консультированию в правовых вопросах и т.д.

Из обстоятельств дела и объяснений сторон также следует, что услуги по договору от дата наименование организации были исполнены в полном объеме, результатом чего явились перенос эмбриона суррогатной матери и наступление беременности, при том, что в обязанности ответчика не входило оказание медицинских услуг и, как следствие, не возникало ответственности, связанной с качеством их оказания.

Согласно материалам гражданского дела, услуги по договорам истцам оказывались вплоть до момента наступления прерывания беременности суррогатной матери.

В соответствии с п.1 ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктами 9 договоров от дата и от дата было предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в случае наступления форс-мажорных обстоятельств (непредвиденных, непреодолимых, не зависящих от воли сторон), препятствующих осуществлению условий настоящего договора.

Кроме того, пунктом 4.18 договора от дата предусмотрены последствия в виде возникновения у потенциальных родителей обязанности по выплате компенсации суррогатной матери при наступлении обстоятельств прерывания беременности.

Поскольку непосредственно рождение ребенка (детей) не являлось и не могло являться окончательным результатом, достижение которого ставилось в обязанность ответчику в рамках оказания предусмотренных договорами услуг, постольку прерывание беременности на третей неделе, т.е. на стадии исполнения п.4.9 договора от дата, повлекло за собой прекращение обязательств по сделке, ввиду того, что дальнейшее оказание услуг по сопровождению беременности не представлялась возможной ввиду ее отсутствия как таковой.

Следовательно, исходя из предмета заявленных требований и существа принятых на себя наименование организации обязательств, а также обстоятельств их прекращения, оно не может быть понуждено к их исполнению в натуре.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Кроткова К.А. и Кротковой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: