Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 33-28485/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., и судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-424/2022 по апелляционной жалобе фио фио. на решение Чертановского районного суда адрес от 13 января 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик МИЦ-Инвестстрой" в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик МИЦ-Инвестстрой" в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик МИЦ-Инвестстрой" о взыскании неустойки, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ответчик, в нарушение договорных обязательств по договору долевого участия, объект долевого строительства истцу в срок не передал.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, указывал на то, что предметом договора являлась квартира с выполнением отделочных работ, установлена единая стоимость договора и единый срок передачи объекта долевого строительства, ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в данном случае не применима, истцом не верно применена ставка рефинансирования вместо 4, 25 указана 7, 5%, также просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить до разумных пределов судебные расходы и компенсацию морального вреда.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит фио по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона " О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что между 22.03.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ N Б\16-279-И, согласно которому ответчик обязался после завершения и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, вблизи адрес передать истцу в собственность объект долевого строительства: однокомнатную квартиру с условным номером 450, общей площадью 39, 6 кв.м, на 10 этаже указанного дома (л.д.38-57).

В соответствии с п. 6.1 договора срок передачи объекта участнику долевого строительства - в течении трех календарных месяцев, исчисляемых с 01.10.2020 г. Срок выполнения отделочных работ в течении 90 календарных дней, исчисляемых с даты подписания участником акта об исполнении обязательств по договору, указанного в настоящем разделе 6.

Согласно п.6.2 договора, передача застройщиком объекта долевого строительства и выполненных отделочных работ и принятие их участником осуществляются по подписываемым сторонами акту об исполнении обязательств по договору (в отношении объекта долевого строительства) и акту о выполнении отделочных работ (в отношении передачи выполненных отделочных работ).

04.10.2021 г. истцом обязательства по оплате квартиры, в соответствии с п.4.1 договора в размере сумма были выполнены в соответствии с условиями договора (л.д.17-18).

Срок передачи объекта долевого строительства был нарушен, квартира до настоящего времени не передана истцу. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры и отделочных работ, однако требования истца о выплате ему неустойки исполнены не были.

30.04.2021 г. дом был введен в эксплуатацию и ответчик уведомил истца о готовности передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче объекта в установленные договором сроки, при этом, взыскивая неустойку, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил её размер.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

При этом, суд отказал во взыскании неустойки на будущее время и неустойки за нарушение срока отделочных работ в квартире.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда в части отказа во взыскании неустойки за нарушение сроков проведения отделочных работ.

Однако, данный довод не может служить основанием для отмены решения в силу следующего.

Как предусмотрено ч.1 ст. 4 Федерального закона N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Цена договора является существенным условием договора участия в долевом строительстве (п.2 ч.4 ст. 4 Федерального закона N214-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из положений ч.1 ст. 7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Так, исходя из буквального содержания пункта 2.1 Договора участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от 22 марта 2019 г, застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить объект долевого участия и выполнить отделочные работы в квартире и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрена единая цена договора, стоимость объекта долевого строительства и выполнения отделочных работ составляет сумма.

Согласно Приложению N3 к договору участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ NБ/16-279-И, стоимость отделочных работ, входящих в цену договора, составляет сумма.

Таким образом, из условий договора следует, что объект долевого участия должен быть построен и в нем выполнены отделочные работы согласно приложению N3 к договору. Объектом долевого строительства является квартира с выполненным ремонтом.

При этом, цена договора с учетом отделочных работ составляет сумма.

При таких данных, неустойка подлежит взысканию согласно специального закона - N214-ФЗ, что и было сделано судом.

Разрешая требования, суд отказал во взыскании неустойки на будущее время.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из приведенных норм и разъяснений следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что последним не исполнена обязанность по своевременной передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Лишь 12 марта 2022 г. (после вынесения решения) объект долевого строительства с выполненными отделочными работами передан истцу единым передаточным актом.

При этом указанный договор участия в долевом строительстве не содержит положений, допускающих одностороннее изменение его условий, из материалов дела также не следует, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условий договора участия в долевом строительстве о сроках передачи квартиры. Условиями договора также не установлены более короткий срок для начисления неустойки либо ограничение ее суммы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку по день фактического исполнения обязательства (до 12 марта 2022 г.) по передаче объекта долевого строительства, исходя из следующего расчёта:

за период с 01.02.2021 г. по 13.12.2021 г. размер неустойки составляет 305 973, 90 (3 121 121х 346 х 2х 1/300 х 4, 25%).

Неустойка на дату Акта приема - передачи составляет сумма (3 121 121 х435х 2х 1/300х 4, 25%).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на день фактического исполнения обязательств за нарушение сроков передачи объекта, за период с 14 декабря 2021 г. по 12 марта 2022 года в размере сумма (384 678, 16-305 973, 90)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 13 января 2022 года в части отказа во взыскании неустойки на день фактического исполнения обязательств отменить, принять в указанной части новое решение, которым взыскать с ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-Инвестстрой" в пользу фио неустойку за нарушение сроков передачи объекта, за период с 14 декабря 2021 года по 12 марта 2022 года в неустойку в размере сумма.

В остальной части решение Чертановского районного суда адрес от 13 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: